>> слово "стандартный" - не понятно, для кого стандартный - для студентов МС?
> Ох, ты мой маленький, зелененький и пушистенький! Покушать пришел? :-) т.е. их нет в винде ;)
>> политики от МС - "это просто" - да это пи..дец хуже наказания
> ОК. Аналоги?
> Только под аналогами я не подразумеваю "мы тут щас сделаем систему запуска
> на каждом клиенте, а вы весь необходимый функционал на скриптах сами
> допилите". Ибо такой мега-продвинутый функционал еще KiXtart-скрипты позволяли делать
> лет 20 тому назад на той же винде.
дык зачем аналоги тому, к чему писать скрипты надо в любом раскладе? ;)
>> настойка АДа и чанги поверх - это не напильник?... %-О
> Поверх чего? Я же сказал - шарик является хорошим решением для win-инфраструктуры.
> "Win-инфраструктура" - это там, где AD и Exchange уже есть, как
> правило.
эту с позволения сказать "инфраструктура" еще надо умудриться заставить работать без сбоев, что совсем не тривиально, чуть один костылик тронул - другая подпорка упала...
>> ахда, забыл - надо еще прикрыть эту х..ню никсовым серваком, фильтрующим спам
>> и баллансящим хттп (вот только не надо сказок про ненужность прикрытия)
> Зачем? Есть готовые аплайнсы. На дворе 21-й век, поди. Покупаешь желесску (или
> виртуалку), говоришь ей откуда и куда балансить - и все.
> И актуально это, соответственно, только если в инет опубликовывать надо. Чаще шарик
> для интранета юзается.
да тычё - то-то покупают услуги у messagelabs (ну как пример)
ну а nginx , как фронт, ставят от нечего делать, а stackoverflow ставил баллансер и настраивал - ну чисто поржать...
ладно - расслабься - нерентабельно твое предложение :)
>> а там ждет чего-то ценное? глядя на продукты поверх шарика, приходит осознание
>> кривости основы и скудности возможностей
> Какие решения, например?
ответ - любые устроит? ;)
>> а что он еще может/сможет - кроме веб файло-помойки, с убогими
>> и путанным воркспейсами ? ;)
> А что еще нужно от решения, которое, собственно, для этого и разрабатывалось?
а зачем такое замороченное решение, с траблами по миграции и поддержке вообще нужно? ;)
Ну чиста для корпорастов - оправдать безумные расходы на ДЦ и ИТсаппорт
>> а коротко - ничего делать не планируют ;)
> Чтобы не играть в угадайку, может ты просто скажешь чего конкретно там
> не хватает и что именно на твой взгляд там надо развивать?
всего... ну т.е. сам по себе продукт смысла не несет и действительно - его можно только выбросить :) (ну будет как с аксецом)
оправдание что у МС "так принято" и "у всех и так винда" - выглядит жалко
