> Там не "выпендрёж", а "всего лишь" то, что не долетает до "демократичных" СМИ --А не долетает лишь по одной причине. Нет повода для новости. О фирме Интел напишут про внедрение техпроцесса лишь потому что они лидер, это лучший техпроцесс на планете, и его смена - отраслевая новость: специалисты будут знать каким будет "завтра" у отрасли. И это достаточно глобально сделает компьютеры быстрее и экономичнее, так что это может интересовать даже широкую публику. А вот что какой-то китайский Allwinner выпустил новый проц - узнает лишь специализированное комьюнити и на иных ресурсах. РБК про это скорее всего не напишет, и первый канал не покажет - не их профиль в такие дебри лезть.
> к слову о дисбалансе того же РБК. Возьмите при желании десяток новостей о крупных
> событиях со сделаноунас да проверьте, были ли они во вроде бы СМИ.
Единственная проблема: "крупные события" - крупные только по мнению сделаноунас и урапатиотов, бегающих с лупой в поисках ну хоть чего-нибудь. А с точки зрения влияния предмета их МегаНовостей, например, в общепланетарном масштабе на жизнь людей - ну вы поняли, насколько это "мега" новость.
> Это примерно как если бы коммиты с одного континента в "открытом" проекте
> брали, а ничем не хуже качеством, но с другого -- туда же молча не принимали.
Вы еще не поняли? Чтобы про вас охотно писали в новостях типа РБК - надо не "не хуже", а вполне себе отжечь, "сильно выше среднего", чтобы они вообще это заметили. Так, чтобы ощутимое влияние предмета новости было очевидно невооруженному глазу.
Иначе это как максимум это будет интересовать узкий круг лиц, работающих в энной отрасли, и стало быть - как максимум это материал для специализирующихся на тематике. РБК с таким же успехом не пишет о том что в ядро Linux добавили драйвер AMDGPU. Они вообще сайт с уклоном в финансы. И пишут про то что влияет на бизнес и экономику прежде всего. Это должно быть достаточно очевидным, чтобы они это заметили.
> Надеюсь, хотя бы такое Вас возмутило бы,
Не уверен. Я признаю право апстрима брать в свой проект то что ему надо. Никаких обязательств брать именно мой код, имено так как мне надо - апстрим передо мной не брал. И это весьма и весьма опционально. И если апстриму мой код не надо - довольно странно пытаться вбивать его в глотку. Если ну совсем достало - можно отфоркаться и попытаться сделать проект лучше. Если окажется что достало не только меня, но и еще 70% разработчиков - апстрим даже "откушать огурца" может, получив за некооперативную политику по сусалам естественными методами.
ИМХО как раз коммунистический в целом подход с публикованием кода на всех - еще лучше работает когда конкуренция или как минимум риск ее появления - имеются. Поэтому собственно в опенсорсе в отличие от проприетари сложно сильно косячить. Отфоркают проект как либру у оракля - и были таковы.
А гасить или поливать грязью проект на том основании что они ваши патчи не берут - хм, ну знаете, а они разве брали на себя такие обязательства вообще?
> а сторонний репозиторий с пачкой непринятых коммитов не называли бы "показухой".
При условии что автор не бегает везде и не пытается набить себе цену, долбя себя пяткой в грудь. Иначе - назвал бы, пожалуй, чем-то типа "гения непризнаного", который много шумит и набивает себе цену при том что результат за себя не очень говорит. Такого добра - половина гитхаба. Но вот не в меру горластых авторов к счастью сильно меньше. Иначе на гитхаб было бы просто страшно заходить.
> Вопрос был не о том -- традиция тоже выполняет в своём роде
> уравновешивающую роль, хоть и менее уравновешенно.
В каком-то роде это так. Но загвоздка в том что это в результате вообще не энциклопедия, а только противовес, по узкой тематике, "на злобу дня". При том я это очень быстро классифицировал по косвенным признакам. Вон там Myhand фактологию добыл. А я и без добывания догадался кто и что, такая вот "телепатия" на основе множественных косвенных признаков.
У википедиков новейшая история - лишь один из закоулков, не факт что самый развитый. А кроме этого - там еще оптом общепланетарных знаний по всем мыслимым областям. А эти ваши гири-противовесы переклинены на уравновешивании. И в результате ничего кроме противовесов там толком и нет. Чем-то таким энциклопедия от балласта и отличается, имхо.
> Когда "другие" надцать раз подряд попадаются на диверсиях,
Знаете, судя по тому что я вижу - основной вред исходит имхо далеко не от внешних диверсантов. А из-за лабухов в управлении, головотяпов и холуев в законотворчестве, хреновой работы государства, коррупции, показухи, переклина на централизации и ручном управлении у некоторых, использования неэффективных методов, ... - но разумеется свои продолбы признавать неудобно. Лучше вопить какие тут все хорошие и поливать диверсантов.
Нет, я в курсе что диверсанты бывают. Но вот говоря за себя - доблестные законотворцы за последние 3 года сделали для усложнения моей жизни в разы больше чем любые террористы и диверсанты. Поэтому я со своей колокольни не согласен с вашей расстановкой приоритетов, мягко говоря.
> довольно странно их игнорировать.
ИМХО, есть два газилиона более приоритетных проблем, наносящих куда больший урон. Но про них вспоминать не любят - неудобная тема. Вот эти ваши единоросы и вопят что припоминать им предвыборные обещания - чуть ли не экстремизм. А признавать лажу и тем более извиняться перед избирателями - прерогатива явно других политиков. Так вообще иногда бывает, но - обычно не в России. Тут на такое за последнее время вообще расперся вроде только один человек - Черномырдин. С его фразой, которая не только вошла в историю, но и хорошо отражает суть многих процессов.
> Скажем, если из какой-то подсети Ваши хосты будут упорно пытаться
> забрутфорсить -- Ваши действия, сидеть ровно и винить себя вместо пополнения файрвола?
Вообще, нормальное и не костыльное действие - использовать достаточно сложные пароли + софт который тянет нагрузку без левых костылей. Бонусом - еще и ботнет будет заякорен заведомо бесполезной, провальной работой. А если так сделает большинство админов - ботнеты вымрут, по экономическим причинам. Как только затраты на их поддержание перевалят за профит от активности - ботнеты самоустранятся. Ну то-есть может быть останется несколько чудаков, развлекающихся этим для лулзов, а-ля червь Морриса. Но это и близко не будет стоять к той вакханалии которая творится сейчас.
