>>> при совершенно трэшовом результате в технологическом секторе
>> А что именно?
> Можно я скажу "всё"?Придётся обосновать. Вы же не примете "аргумент" аналогичного вида, и правильно сделаете.
> Был бы технологический сектор сильным, не было бы даже намека на кризис...
> ну как с США, которые вообще даже рады низкой цене на нефть - мол, экономике хорошо.
Если хотите, я попробую прокопать, но вот набросок траектории:
1) примеры совершенно аналогичных атак на финрынки других достаточно развитых стран привёл;
2) в США техсектор так себе, "производятся" в основном услуги, финансы и управление;
3) насколько понимаю, в США перетягивание каната между "финансистами" и "промышленниками" (включая и нефтянку) на днях временно зафиксировало победу "финансистов", бишь продолжение надувания пузырей.
Ещё одна забавная деталь: в штатах сейчас косяком идут "коррекции" циферок вроде темпов роста ВВП, на которые там закладываются и правительственное, и биржевое шапито:
https://www.whitehouse.gov/blog/2015/05/29/second-estimate-g...
http://www.cnbc.com/2015/08/17/atlanta-fed-gdpnow-gauge-take...
https://www.frbatlanta.org/cqer/research/gdpnow.aspx
(ну, "downward revision to GDP growth", ага)
> Сразу видно у кого какой состав экономики.
> Без руэкспертов, элементарной корреляцией простейших фактов.
Вам показывают картинку: внушающая заставка, вылизанные пиктограммки, приятный звук. Означает ли это, что за картинкой настоящая операционная система? И тем более -- что её ядро способно вытянуть действительно жёсткую нагрузку?
Человек, который судит по "элементарной корреляции простейших фактов", нередко тоже покупается.
>> К 100%, к 10% или где-то к 16%?
> Совсем упрощенно и в макро-масштабе: доллар был по 30 с небольшим RUR,
> а стал 60 с фигом. И нефть как раз чуть более чем в 2 раза подешевела.
Я Вам зачем дал ссылку как раз на график биржевой цены нефти, пересчитанной в рубли?
> Элементарная прикидка дает корреляцию близкую к 100%.
Знаете, трейдеры -- это даже не LC-цепочка и уж тем более не одинокое R.
>> И что скажете про Норвегию?
> Ну, страна. Довольно маленькая и даже и не знаю чем примечательная.
Помимо того, что там вроде до сих пор живёт Миша Гусаров (он же dottedmag@debian) :), у этой страны более высокий вклад нефтегазовой добычи в ВВП.
>> Надо быть весьма доверчивым, чтоб не понимать цену спекуляциям.
> Я то как раз отлично понимаю что бумажные фантики ничем особо не
> обеспечены, кроме доверия к экономике того кто фантик выпускал.
Помнится, Каддафи решил штатовской экономике перестать доверять и собирался перевести торговлю ливийской нефтью в евро. Ещё предположения будут?
> Кризис доверия к такой экономике - более чем логичен.
У её врагов -- несомненно. Вот только какое нам дело до "доверия" людей, которые постоянно лгут и нарушают свои же обещания?
>> Кстати, что такое "цена на нефть" и как она соотносится с реальными контрактами
>> на поставку -- знаете?
> Догадываюсь.
И как же?
>> А ключслова "Сорос обвал валюты" ничего такого не напоминают?
> См. выше - я сделал усредненную оценку за пару лет.
> Там всякие единоразовые спекуляци мало влияют.
А если взять в рассмотрение не одного деятеля, а клан или сразу несколько, действующих скоординированно? (кстати, занятная опечатка, спасибо за новый термин :)
>> 1) а рубль и не валится "с такой скоростью вникуда":
> Я и заметил: всего в 2 раза подешевел за пару лет.
Так обещали же "по сто" чуть ли не прошлой зимой, нет?
> И мне всего ничего - пришлось немного пообтечь перед некоторыми клиентами за
> неверные оценки стоимостей.
Неверные оценки рисков, невидимая рука рынка, невиновные третьи стороны, всё такое.
> Знаете, мистер, когда ВЫ обтечете перед клиентами за неверную прикидку стоимостей -
> вот тогда я посмотрю на то как вам захочется жонглировать фактами.
Не пробовали сводить прикидку стоимости с прикидкой расходов в одной валюте? У меня, например, трат в долларах нет. Есть некоторое количество приводимых к ним (гругря, железо из Китая) и остальное -- в рублях. Причём основные как были, так и остались, изменение по тем же продуктам составило ну +30%.
> Я специально выбрал период порядка пары лет, чтобы эти факторы более-менее отсеялись
> и осталось именно соотношение между экономиками.
Почему же не оспорю -- отсеиваются на десятилетиях.
> Если на то пошло - вся экономика носит условный и виртуальный характер
> (а какая реальная ценность у бумажек или тем более циферок на счете?).
Во-от.
> Однако соотношения доверий к разным экономикам - вполне себе некие
> метрики состояния дел.
Важна основа такого доверия (или "доверия", см. ливийский пример).
>> 4) скажите, а как себя нынче чувствуют немецкая, китайская, японская экономики?
> Я не вижу завала доверия к ним в 2 раза за 2 года. В отличие от.
Это или какая-то новая метрика, или же имейте в виду, что на китайскую сейчас явно пытаются повесить штатовский макропровал -- то есть будут пытаться давить её в "кризис" дальше. Насколько получится -- другой вопрос, но, гругря, никаким "доверием" тут и близко не пахнет, а пахнет степенью готовности решительно отрывать выступающие части тела пособникам громилы (повторюсь, в совершенно аналогичных случаях в Турции, Индии и, как ещё вспомнил при раскапывании материала для Вас, Бразилии предпринимались не только чисто центробанковские меры воздействия на спекулянтов вроде задирания ставки, а и "маски-шоу" особо отличившимся участникам).
Скажем, если бы в том году доллар тормознули на, скажем, 50, а ряд финансовых деятелей вроде майдауна Сульжика, что до недавних пор заведовал московской биржей, скоропостижно бы повыбрасывались из окон в едином порыве -- Вы лично были бы рады или нет?
> Вообще, насколько я помню - рубль и гривна поделили 1 и 2 места в шит-параде валют,
> наиболее обесценившихся за год.
При этом совершенно случайно в одном случае наблюдаем целенаправленную штатовскую атаку, в другом -- не менее целенаправленное накачивание ресурсами (что самое смешное, в основном даже не штатовскими, а европейскими: отмазаться пытались, да хозяин топал ногами и подписывал указы) ровно под войну с сопутствующей деиндустриализацией.
Впрочем, жизнь покажет, как обычно.
> Мне такая логика оценки состояний экономик видится валидной и имеющей право на жизнь.
Вы только что оправдали рэкет: "никто его не заставлял, сам отдал".
>> Или развитое станкостроение внезапно не является _определяющим_ фактором,
>> будучи среди стратегически важных?
> Стратегическая важность и влияние на экономику - это все-таки 2 разных параметра.
Именно на это и указываю.
>> И что? Если ещё и Мамута выживут -- я только вздохну с облегчением:
> Не знаю кто такой Мамут
ЖЖ. Работает с СБУ^wЦРУ.
> Прав все-таки был Беня Франклин. Не заслуживают ни свободы, ни безопасности.
> Про кого бы это...
Найдите исходник фразы, лучше в оригинале, а уж потом покумекайте -- про кого.
> Знаете, хороший инженер, зная некие простые вещи, может прикинуть множество иных
> соотношений. И это как правило неплохо работает.
Так то хороший. При этом _критически_ важно не игнорировать нестыковки. Вы же пытаетесь применять методы астрономии к астрологии, тыскыть. С соответствующей применимостью результата.
