>> при совершенно трэшовом результате в технологическом секторе
> А что именно?Можно я скажу "всё"? Был бы технологический сектор сильным, не было бы даже намека на кризис... ну как с США, которые вообще даже рады низкой цене на нефть - мол, экономике хорошо. Сразу видно у кого какой состав экономики. Без руэкспертов, элементарной корреляцией простейших фактов.
> К 100%, к 10% или где-то к 16%?
Совсем упрощенно и в макро-масштабе: доллар был по 30 с небольшим RUR, а стал 60 с фигом. И нефть как раз чуть более чем в 2 раза подешевела. Элементарная прикидка дает корреляцию близкую к 100%. И это слишком простое и очевидное соотношение - даже если руэксперты из кожи вон вылезут, а корреляция прослеживается. Настолько что не надо быть семи пядей во лбу чтобы посмотрев на изменение цен на фьючерсы на нефть - прикинуть изменения кура RUR vs USD.
> И что скажете про Норвегию?
Ну, страна. Довольно маленькая и даже и не знаю чем примечательная.
> Надо быть весьма доверчивым, чтоб не понимать цену спекуляциям.
Я то как раз отлично понимаю что бумажные фантики ничем особо не обеспечены, кроме доверия к экономике того кто фантик выпускал. А когда чей-то фантик дешевеет в 2+ раза - это откровенный такой кризис доверия, являющийся индикатором системных проблем. Вот когда экономика завязана на нефть, а нефть дешевеет в 2 раза - это и есть большой системный продолб управления, что ни говори. Кризис доверия к такой экономике - более чем логичен.
> Кстати, что такое "цена на нефть" и как она соотносится с реальными контрактами
> на поставку -- знаете?
Догадываюсь. Зато я заметил что оптимистов рассказывающих про то что скоро будет 60 долларов за баррель куда-то сдуло и они предпочитают не очень вспоминать эти прогнозы.
> То есть Вы полагаете, что биржа -- это честный пассивный индикатор?
Если взять интегральную оценку за достаточно длительный период, как это сделал я - за счет усреднения получится некий индикатор соотношений состояний разных экономик. В какие-то локальные моменты времени там конечно же возможны возмущения вызванные сиюминутными спекуляциями, и на именно них спекулянты и наживаются. Но я то прикинул с усреднением за пару лет - основы обработки результатов я все-таки не мимо проходил.
> А ключслова "Сорос обвал валюты" ничего такого не напоминают? (нет, не
> рубля -- другой, поищите)
См. выше - я сделал усредненную оценку за пару лет. Там всякие единоразовые спекуляци мало влияют.
> 1) а рубль и не валится "с такой скоростью вникуда":
Я и заметил: всего в 2 раза подешевел за пару лет. И мне всего ничего - пришлось немного пообтечь перед некоторыми клиентами за неверные оценки стоимостей. Не хочу ничего сказать, но на фоне таких вещей ваши заявы смотрятся лицемерно и цинично, чтоли. И моего понимания совсем не находят.
> -- Вы кому верите, людям, которые уже года четыре регулярно прогнозируют
> обвал рубля буквально "на той неделе"?
Знаете, мистер, когда ВЫ обтечете перед клиентами за неверную прикидку стоимостей - вот тогда я посмотрю на то как вам захочется жонглировать фактами.
А так я говорил про интегральную оценку. Она довольно железобетонная и хрен вы ее оспорите, кивая на локальные возмущения. Я специально выбрал период порядка пары лет, чтобы эти факторы более-менее отсеялись и осталось именно соотношение между экономиками.
> 2) обвал биржевых (sic!) цен на ресурс с возрастающей энергоёмкостью извлечения носит
> чисто спекулятивный характер
Если на то пошло - вся экономика носит условный и виртуальный характер (а какая реальная ценность у бумажек или тем более циферок на счете?). Однако соотношения доверий к разным экономикам - вполне себе некие метрики состояния дел.
> (притом финансовая часть штатов немало нагадила добывающей, но это уж их дела);
Пробубнят про ничего личного и бизнес. Они привычные.
> 4) скажите, а как себя нынче чувствуют немецкая, китайская, японская экономики?
Я не вижу завала доверия к ним в 2 раза за 2 года. В отличие от. Вообще, насколько я помню - рубль и гривна поделили 1 и 2 места в шит-параде валют, наиболее обесценившихся за год. Тоже вполне себе некая метрика состояния экономик, придуманная вообще не мной. Мне такая логика оценки состояний экономик видится валидной и имеющей право на жизнь.
> Или развитое станкостроение внезапно не является _определяющим_ фактором, будучи среди
> стратегически важных?
Стратегическая важность и влияние на экономику - это все-таки 2 разных параметра.
> И что? Если ещё и Мамута выживут -- я только вздохну с облегчением:
Не знаю кто такой Мамут, но я уже давно заметил - вам как-то симпатичны многие вещи, которые мне не нравятся.
> одним пособником террора меньше.
Ну то-есть, выживание кого-то - это, как бы, не террор, и вообще, так и надо. Интересная логика. Ну тогда получите в ответ мнение, что хуже террористов - только борцы с ними.
> Собственно, во вконташечку только после этого и позволил себя затащить
> одним приятелям, у которых с почтой туго.
Я там отсутствую. Но оценивать участь разных стартапов и их жирные факапы это не мешает. Дуров, кстати, со своим Telegram поступил как раз в симпатичном мне виде: выложил спеки на протокол, исходник клиента, описание алгоритмов. Вполне себе опенсорсный проект, к слову. Не буду скрывать, мне такой подход к делу импонирует. Молодец человек, по типу Сноудэна. Я его буду считать героем, не побоявшимся делать то что я считаю хорошим и правильным, даже под риском пи...лей от самых разных юрисдикцийенли!
> Не, чмырили его уже в Сан-Франциско. Правда, безуспешно:
Тем не менее, многие мои знакомые считают его чуть ли не национальным героем. Дурову в этом плане повезло сильно меньше - тут ему донавесить хотят и благодарные сограждане. Прав все-таки был Беня Франклин. Не заслуживают ни свободы, ни безопасности. Про кого бы это...
> Дружище, просыпайтесь :-) Мир и впрямь занятная штука. Только в
> одной плоскости, не то что с одной точки, неописуемая.
Мир занятная штука. И иногда занятно сравнить некие интегральные соотношения. Или реакции разных систем на похожие возмущения. Знаете, хороший инженер, зная некие простые вещи, может прикинуть множество иных соотношений. И это как правило неплохо работает.
