Исходное сообщение
"Reddit оказался в реестре запрещенных в РФ сайтов " Отправлено Анонымоус, 17-Авг-15 07:17
К сожалению, Вы не написали, каким образом это все противоречит тому, что написал я. Так что даже не знаю, что можно ответить. Не затруднит развить свою мысль? Желательно, с оглядкой на начальную тему, которая формулируется примерно так: обладание ЯО и большой армией является определяющим в том, как к данной стране относятся окружающие страны (и с какими последствиями для данной страны). Я пока только утверждал, что это влияние как минимум очень непрямое. У СССР было ЯО и большая армия, у Кубы не было. Вы, кажется, приписали мне мысль, что перед Кубой, например, все прочие страны ходят на цыпочках? И потом в пух и прах разбили этот тезис. Беда в том, что такого я не утверждал. Вы утверждаете, что КСА спонсирует террористические организации. Допустим, хотя мы с Вами свечек и не держали. И что это доказывает? Что о не обладающее ЯО КСА все желающие вытирают ноги? По-моему, не доказывает, поскольку такие факты не наблюдаются. Вьетнам, не имеющий ЯО и по сию пору, отбился в свое время от США. Да, благодаря правильной политике и выбору союзников. Так ведь и я об этом. Иран спокойно пережил американское давление и никто его не бомбит, не оккупирует и не расчленяет. Кстати, можно вспомнить соседнюю Туркмению. Можно было бы высказаться и по остальным примерам, но сначала сформулируйте внятно, в чем состоят Ваши возражения. P.S. Могу еще предположить, что Вы приписываете мне мысль, что все перечисленные страны свободны в проведении своей политики, а поскольку это очевидно не так, то я не прав? Во-первых, я утверждаю почти прямо противоположное: эти страны НЕ свободны, они сумели договориться с остальными (в этом несвобода), заняли подходящую нишу и живут в относительном мире и благополучии. Во-вторых, а какие страны свободны? Обладающие ЯО Россия, Китай, Индия, Пакистан, Франция (последняя особенно проявила свою свободу недавно)? Даже США действуют с определенной оглядкой на окружающих. Нет свободных стран. Так что несвобода некоторых конкретных из них ничего не доказывает в принципе. P.P.S. Кстати, Индия достигла независимости (хорошо, пусть "независимости" в кавычках, это несущественно, см. предыдущий пункт) до того, как получила ЯО. P.P.P.S. Как по заказу один уважаемый человек только что опубликовал статью на касающуюся тему, о соотношении военной силы и политической хитрости/мудрости: http://cont.ws/post/111414

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> К сожалению, Вы не написали, каким образом это все противоречит тому, что > написал я. Так что даже не знаю, что можно ответить. Не > затруднит развить свою мысль? Желательно, с оглядкой на начальную тему, которая > формулируется примерно так: обладание ЯО и большой армией является определяющим в > том, как к данной стране относятся окружающие страны (и с какими > последствиями для данной страны). Я пока только утверждал, что это влияние > как минимум очень непрямое. У СССР было ЯО и большая армия, > у Кубы не было. Вы, кажется, приписали мне мысль, что перед > Кубой, например, все прочие страны ходят на цыпочках? И потом в > пух и прах разбили этот тезис. Беда в том, что такого > я не утверждал. Вы утверждаете, что КСА спонсирует террористические организации. Допустим, > хотя мы с Вами свечек и не держали. И что это > доказывает? Что о не обладающее ЯО КСА все желающие вытирают ноги? > По-моему, не доказывает, поскольку такие факты не наблюдаются. Вьетнам, не имеющий > ЯО и по сию пору, отбился в свое время от США. > Да, благодаря правильной политике и выбору союзников. Так ведь и я > об этом. Иран спокойно пережил американское давление и никто его не > бомбит, не оккупирует и не расчленяет. Кстати, можно вспомнить соседнюю Туркмению. > Можно было бы высказаться и по остальным примерам, но сначала сформулируйте > внятно, в чем состоят Ваши возражения. > P.S. Могу еще предположить, что Вы приписываете мне мысль, что все перечисленные > страны свободны в проведении своей политики, а поскольку это очевидно не > так, то я не прав? Во-первых, я утверждаю почти прямо противоположное: > эти страны НЕ свободны, они сумели договориться с остальными (в этом > несвобода), заняли подходящую нишу и живут в относительном мире и благополучии. > Во-вторых, а какие страны свободны? Обладающие ЯО Россия, Китай, Индия, Пакистан, > Франция (последняя особенно проявила свою свободу недавно)? Даже США действуют с > определенной оглядкой на окружающих. Нет свободных стран. Так что несвобода некоторых > конкретных из них ничего не доказывает в принципе. > P.P.S. Кстати, Индия достигла независимости (хорошо, пусть "независимости" в кавычках, > это несущественно, см. предыдущий пункт) до того, как получила ЯО. > P.P.P.S. Как по заказу один уважаемый человек только что опубликовал статью на > касающуюся тему, о соотношении военной силы и политической хитрости/мудрости: http://cont.ws/post/111414
	Введите код, изображенный на картинке: