> Выше в комментариях уже просили привести примеры багов, но как-то реального примера
> никто так и не привел. :( Приведите пожалуйста примеры "кучи багов".
> Я не ради праздного интереса спрашиваю, у меня есть несколько сайтов, которые
> работают с использованием mod_perl.у меня тоже есть сайты на мод-перл, они работают и будут ещё долго работать. но затянутость поддержки апач2.4, я уверен, заставила многих понервничать, а слабонервных сбежать. в дебиан7 не включили апач2.4 изза неготовности мод-перла для него. но когда он не был готов к релизу дебиан8, то это было уже красным флажком. что там в итоге включено в дебиан8 я не знаю, но по жалобам народа торопиться с переходом было рано. один из приятных моментов перехода на uwsgi -- мой тривиальный бенчмарк кардинально ускорился. про два бага, что задели меня лично, я уже написал. плюс, перейдя на psgi, я избавился от привязки к апачу, стало можно запускаться под любым (почти) psgi-сервером. на мод-перле у меня было написано столько своих надстроек, что, когда я полностью сменил платформу, приложения было очень легко портировать.
читал так же про баги в каких то странных местах мод-перла, которые мне ни разу не были нужны. так что на них мне было плевать.
ещё, его интегрированность оставляет вопросы. например, мне нужно было динамически добавлять ServerName в виртуалхост. это оказалось невозможно. все виртуалхосты шарят один и тот же пул интерпретаторов перла, следовательно набор модулей и их инициализированность -- попробуйте иметь два разных инстанса синглтонов $log4perl, например. это требует по сути разных инстансов апачей, что уже не так просто конфигурировать.
в копилку недостатков могу добавить невозможность лёгкой реализации вебсокетов. но это уже передовая веб-строительства, это точно не про мод-перл.
