Исходное сообщение
"Продемонстрировано использование уязвимости в DRAM-памяти дл..." Отправлено RomanCh, 14-Мрт-15 00:13
> Сейчас код Хэминга только в школах проходят. Завидую вашим школам. В наших школах 22% 15-летних россиян обладают навыками чтения ниже минимально допустимого уровня. К сожалению. Но даже если это и так - от того что в школах проходят законы физики, они не перестают использоваться на практике. И что-то мне подсказывает что в разработке же памяти важна не только (и не столько) навороченность алгоритма, а ещё и возможная скорость его работы и простота/дешевизна реализации. Которые ограничиваются всё теми же законами физики. > Freescale: http://cache.freescale.com/files/32bit/doc/app_note/AN3532.pdf > Altera: https://www.altera.com/en_US/pdfs/literature/an/an415.pdf > Xilinx: http://www.xilinx.com/support/documentation/ip_documentation... А ведь изначально тут был текст который мне свалился в почту и в котором было написано: > two-bit errors cannot be corrected because multiple valid SECDED codewords can > result in the same error vector with different two-bit errors. ;-) К сожалению мне некогда читать такие кирпичи. Можете указать конкретную страницу где указано то что вы мне пытаетесь донести? > А ваще, грубо говоря, эти алгоритмы - секрет производителей. Т.е. на самом деле доказывать нечем получается. PS Я всё это не спора ради, а мне действительно интересно узнать как оно на самом деле. Т.к. в *общедоступной* информации по ECC памяти по прежнему пишут про код Хэмминга.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Сейчас код Хэминга только в школах проходят. > Завидую вашим школам. В наших школах 22% 15-летних россиян обладают навыками чтения > ниже минимально допустимого уровня. К сожалению. > Но даже если это и так - от того что в школах > проходят законы физики, они не перестают использоваться на практике. И что-то > мне подсказывает что в разработке же памяти важна не только (и > не столько) навороченность алгоритма, а ещё и возможная скорость его работы > и простота/дешевизна реализации. Которые ограничиваются всё теми же законами физики. >> Freescale: http://cache.freescale.com/files/32bit/doc/app_note/AN3532.pdf >> Altera: https://www.altera.com/en_US/pdfs/literature/an/an415.pdf >> Xilinx: http://www.xilinx.com/support/documentation/ip_documentation/ecc/v2_0/pg092-ecc.pdf > А ведь изначально тут был текст который мне свалился в почту и > в котором было написано: >> two-bit errors cannot be corrected because multiple valid SECDED codewords can >> result in the same error vector with different two-bit errors. > ;-) > К сожалению мне некогда читать такие кирпичи. Можете указать конкретную страницу где > указано то что вы мне пытаетесь донести? >> А ваще, грубо говоря, эти алгоритмы - секрет производителей. > Т.е. на самом деле доказывать нечем получается. > PS Я всё это не спора ради, а мне действительно интересно узнать > как оно на самом деле. Т.к. в *общедоступной* информации по ECC > памяти по прежнему пишут про код Хэмминга.
	Введите код, изображенный на картинке: