>> По части устанавливаемости нетривиальных пакетов это уже очень давно не проблема
> Я не про то. А про то что скрипт из альта по сути невозможно использовать в других
> системах без каких-то весьма отдельных фокусов.Это прямое следствие специализации -- тех самых выборов, которые определяют дистрибутив и в случае разумности оправдывают его существование. Кому-то update_chrooted(8) -- находка, а кому-то -- плюс пара секунд к загрузке.
> Грубо говоря, я не вижу большой разницы:
> - Альтов не парит насколько их скрипты реюзабельны где-то еще.
> - Поттеринга не парит насколько те у кого нет системд смогут пользоваться
> софтом который дергает фичи системд.
А я вижу, т.к. альт не претендует на пост апстрима своих инитскриптов для всех (и шоб выжившие "вне" позавидовали вовремя преставившимся). Также и с аспектом зависимостей: если альтовский пакет "завендорлочен" на тот же update_chrooted, то при желании его взять к себе есть точка принятия решения -- либо отрываем "зависимость", либо тащим кусок инфраструктуры, найдя её полезной; в случае с systemd есть ряд неотрываемых зависимостей в разные стороны и это не рассматривается как недостаток.
> Я нахожу эти явления достаточно симметричными. Но на поттера за это льют
> кучу помоев, а альты как бы молодцы и все правильно сделали?
Так альты никого не хотят победить, как известно. :]
> Это вполне возможно, но я больше ссылался на проблемы интероперабельности,
> которые в sysv init всегда были, что бы там ни завирали поборники сферической
> совместимости в вакууме.
У бинарной и скриптовой (не)совместимости фундаментально разный характер и Вы это не хуже меня знаете как админ.
