> Дело не только в Dash и Unity. В репозиториях Ubuntu находится много
> бесплатных, но закрытых программ.Много - это вон те полторы программы из каких-то побочных репов? На фоне >40 000 открытых пакетов из дебиана? И правда, форменные негодяи. Только почему-то в остальных перечисленных системах опенсорсные компоненты вообще нельзя штатно ставить по первому разряду, а эти - просто причесанный до кондиции дебиан, если по факту смотреть на управление системой.
> Поэтому с приватностью в ней также туговато.
Там с приватностью примерно так же как в других линухах, плюс-минус лапоть. Особенно если использовать комьюнити сборки типа кубунту, хубунту и прочих, где этого самого юнити вообще нет. Если что - я требовательный пользователь по этому вопросу.
> Одно дело продавать через центр приложений иконки и журналы, совсем другое - ПО.
Хз, у меня вообще нет никаких центров приложений и я ничего там не покупаю. У меня обычный синаптик. Ну и apt(-get). И найти 10 отличий от дебиана если не смотреть версию системы - надо крепко постараться.
> Так что и у Canonical есть грешок.
Я конечно не особо симпатизирую некоторым их замашкам типа поиска который лазит в сеть или повышение удобства проприетарщиков, но сравнивать их с микрософтом и эпплом, у которых вообще нет нормальных репов с открытым софтом - ну, знаете ли...
> Написали бы сами софта и продавали бы под gpl. Тем более они умеют
> в красивости с Qt и QML.
Продавать именно софт под GPL - не очень простая идея: первый же скачавший сможет пересобрать софтину и раздать бесплатно. То-есть чем-то невозможным это не является но это не самая простая затея на свете. Так что с открытым софтом обычно используют какие-то иные способы заработка. Например на услугах вокруг, кастомдев, хостинг, консультации, ...
