>[оверквотинг удален]
> RAM=32, 2xSSD, 2xHDD - это просто ни о чем.
> А если делать по уму, то затраты будут как если купить выделенный
> сервер для 1C.
> Так скромненько:
> RAM=96GB
> 2xSSD под ZROOT (FreeBSD), 2xSSD под L2ARC, 4xSSD под RAID10 на ZFS
> - для
> виртуалок на бихайв. Ну и если осилите 2xSSD под ZIL, если он
> реально
> будет использоваться. Свитч на 10Gbit + карты на 10Gbit.Уважаемый, я завидую вашему (и ваших клиентов) достатку и масштабам обслуживаемых вами сервисов :)
Я мастырю видимо из совершенно другой весовой категории сервисы.
До сих пор в обслуживаемых конторах делал для 1С схемы такого уровня:
4-ядра под гостя W2k3 на Vbox. Дисковая подсистема сервера с этим всем - 2*SATA HDD и ZFS и GMIRROR ранее были, на сервере 8,16 Гб, у гостя 4, 12 Гб. В 1С работают через 2X Application Server (ныне Parallels). Бухов - до 7 человек. Баз штук 10 БП 2.0, и столько же 7.7ЗиК.
Базы максимум 4Гб объёмом.
Работают все не жалуются. Конечно можно побыстрей, да и нужно. Вот в этот раз впервые опробую использовать L2ARC на SSD, видимо будет "качественно новый" уровень производительности :)
А конфигурация описанная вами - это уже как минимум серверное железо, с рамой > 64Гб, уже отсечка по минимальному уровню стоимости. На это никто не пойдёт. Вы наверное слишком масштабно представили мои запросы.
Там спокойный режим работы до 10 человек в терминале. Просто хочется сделать "более лучше" из имеющегося :)
свич и карта на 10Гбит отдельно умилили :) Я думаю только это стоит уже больше раза в 2 чем имеющийся сервак :)
Но за комментарии спасибо!
> В ZFS ничего быстрей RAID10 нет, ну это факт, если вдруг не
> знаете.
> И если посмотреть на верхнее, понятно что как минимум для каждого zfs
> mirror
> иметь по одному запасному SSD, а для RAID10 - 2'а запасных SSD.
> Вроде получилась очень работоспособная конструкция. Про samba via ZFS сказать
> ничего не могу, samba сама по себе глюкодром еще тот.
> Стоит оно того?
