The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"2 канала через один шлюз, как?"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Открытые системы на сервере (Firewall, Фильтрация пакетов / FreeBSD)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"2 канала через один шлюз, как?"  +/
Сообщение от ARH665 email(ok) on 05-Янв-11, 17:51 
Здравствуйте! Недавно, в связи с возросшей нагрузкой на сеть появилась идея, подключить на шлюзе второй канал, подскажите пожалуйста, как с двух каналов раздать интернет в локальную сеть, что бы весь трафик с двух каналов бежал через один шлюз?

Читал про балансировку нагрузки сети, все понятно, разобрался, но хотелось бы узнать, может кто делал. И как бы это сделать попроще и с минимальным временем простоя и настроек?

Так же интересует, возможно ли пропустить трафик с одного канала, на VPN пользователей, которые будут подключаться извне (через WAN), а трафик с другого канала на пользователей внутри локальной сети (под щлюзом).

спасибо заранее!

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "2 канала через один шлюз, как?"  +/
Сообщение от Aquarius (ok) on 05-Янв-11, 18:54 
>[оверквотинг удален]
> на шлюзе второй канал, подскажите пожалуйста, как с двух каналов раздать
> интернет в локальную сеть, что бы весь трафик с двух каналов
> бежал через один шлюз?
> Читал про балансировку нагрузки сети, все понятно, разобрался, но хотелось бы узнать,
> может кто делал. И как бы это сделать попроще и с
> минимальным временем простоя и настроек?
> Так же интересует, возможно ли пропустить трафик с одного канала, на VPN
> пользователей, которые будут подключаться извне (через WAN), а трафик с другого
> канала на пользователей внутри локальной сети (под щлюзом).
> спасибо заранее!

этот вопрос (очень) многократно рассматривался как на просторах этих ваших интернетов, так и конкретно на opennet.ru, в частности (очень) многократно в форуме, (просто) многократно в статьях и (как минимум) единожды в советах
Вперед!

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "2 канала через один шлюз, как?"  +/
Сообщение от ARH665 email(ok) on 05-Янв-11, 19:19 
> этот вопрос (очень) многократно рассматривался как на просторах этих ваших интернетов,
> так и конкретно на opennet.ru, в частности (очень) многократно в форуме,
> (просто) многократно в статьях и (как минимум) единожды в советах
> Вперед!

спасибо за подсказку, большое, но я большую часть уже прочитал (включая http://www.opennet.ru/base/net/ipfw_balance.txt.html) просто хотелось бы услышать, самый простой, оптимальный, боевой вариант настройки с использованием политик IPFW

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "2 канала через один шлюз, как?"  +/
Сообщение от Aquarius (ok) on 05-Янв-11, 20:19 
>> этот вопрос (очень) многократно рассматривался как на просторах этих ваших интернетов,
>> так и конкретно на opennet.ru, в частности (очень) многократно в форуме,
>> (просто) многократно в статьях и (как минимум) единожды в советах
>> Вперед!
> спасибо за подсказку, большое, но я большую часть уже прочитал (включая http://www.opennet.ru/base/net/ipfw_balance.txt.html)
> просто хотелось бы услышать, самый простой, оптимальный, боевой вариант настройки с
> использованием политик IPFW

в оптимальном вместо natd kernel nat

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "2 канала через один шлюз, как?"  +/
Сообщение от ARH665 email(ok) on 05-Янв-11, 20:28 
>>> этот вопрос (очень) многократно рассматривался как на просторах этих ваших интернетов,
>>> так и конкретно на opennet.ru, в частности (очень) многократно в форуме,
>>> (просто) многократно в статьях и (как минимум) единожды в советах
>>> Вперед!
>> спасибо за подсказку, большое, но я большую часть уже прочитал (включая http://www.opennet.ru/base/net/ipfw_balance.txt.html)
>> просто хотелось бы услышать, самый простой, оптимальный, боевой вариант настройки с
>> использованием политик IPFW
> в оптимальном вместо natd kernel nat

поиск дал мало полезной информации и подсказка довольно расплывачатая, можете более конкретно рассказать? извиняюсь за назойливость

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

5. "2 канала через один шлюз, как?"  +/
Сообщение от Pahanivo (ok) on 06-Янв-11, 00:40 
http://www.opennet.ru/base/net/ipfw_balance.txt.html
> поиск дал мало полезной информации и подсказка довольно расплывачатая, можете более
> конкретно рассказать? извиняюсь за назойливость

что по ссылке кажется вам расплывчатым?

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

6. "2 канала через один шлюз, как?"  +/
Сообщение от ARH665 email(ok) on 06-Янв-11, 09:13 
> что по ссылке кажется вам расплывчатым?

по алгоритму round-robin, нужно ли поднимать второй нат? первое
и второе:


${FwCMD} add 500 check-state
${FwCMD} add 1000 prob 0.5 skipto 2000 ip from any to any in via rl1
${FwCMD} add 1500 fwd  внешний ип1  ip  from  192.168.0.0/24  to  any out keep-state
${FwCMD} add 2000 fwd  внешний ип2  ip  from  192.168.0.0/24  to  any out keep-state

конфигурация должна выглядеть у меня примерно так, теоретически, заработает?

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

7. "2 канала через один шлюз, как?"  +/
Сообщение от Pahanivo (ok) on 07-Янв-11, 00:08 
>[оверквотинг удален]
> по алгоритму round-robin, нужно ли поднимать второй нат? первое
> и второе:
> ${FwCMD} add 500 check-state
> ${FwCMD} add 1000 prob 0.5 skipto 2000 ip from any to any
> in via rl1
> ${FwCMD} add 1500 fwd  внешний ип1  ip  from  
> 192.168.0.0/24  to  any out keep-state
> ${FwCMD} add 2000 fwd  внешний ип2  ip  from  
> 192.168.0.0/24  to  any out keep-state
> конфигурация должна выглядеть у меня примерно так, теоретически, заработает?

1) "натов" нужно столько, сколько внешних интерфейсов, ибо натится трафик проходящий внешний интерфейс
2) сработать то ваша хрень может быть и сработает - но вы только представте удивление скажем веб сервера половина пакетов на который пойдет с одного айпи, а вторая половина с другого ...

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

8. "2 канала через один шлюз, как?"  +/
Сообщение от ARH665 email(ok) on 07-Янв-11, 12:23 
> 1) "натов" нужно столько, сколько внешних интерфейсов, ибо натится трафик проходящий внешний
> интерфейс
> 2) сработать то ваша хрень может быть и сработает - но вы
> только представте удивление скажем веб сервера половина пакетов на который пойдет
> с одного айпи, а вторая половина с другого ...

какой по-вашему самый оптимальный алгоритм переключения кнаалов?

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "2 канала через один шлюз, как?"  +/
Сообщение от Pahanivo (ok) on 07-Янв-11, 16:33 
давайте глянем вот на что ...

допустим есть два канала и по толшине они соотносятся как 9/1 (собстна с вероятность 10% далее в правилах вы посылаем новое соединение на второй узкий канал)
и так:
${FwCMD} add 500 check-state
${FwCMD} add 1000 prob 0.1 skipto 2000 ip from any to any in via rl1
${FwCMD} add 1500 fwd  внешний ип1  ip  from  192.168.0.0/24  to  any out keep-state
${FwCMD} add 2000 fwd  внешний ип2  ip  from  192.168.0.0/24  to  any out keep-state

предположим в сети бегают короткие tcp сессии и все гут - все отлично балансируется
но вот пользователь Вася решил качнуть порнофильм в DVD качестве - скажем 4.7Г по ftp, и волей судьбы первый пакет соединения попал в узкий канал .... в результате пользователь Вася остался без порнушки надолго, ибо канал то узкий, а объем огромный, второй минус - Вася положил из без того узкий канал на глушняк, и минус третий - полоса основного широкого канала осталась нетронутой, хотя она оплачена ... отсюда главный вопрос: а что мы собственно тут сбалансировали то?

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

10. "2 канала через один шлюз, как?"  +/
Сообщение от ARH665 email(ok) on 07-Янв-11, 19:44 
> предположим в сети бегают короткие tcp сессии и все гут - все
> отлично балансируется
> но вот пользователь Вася решил качнуть порнофильм в DVD качестве - скажем
> 4.7Г по ftp, и волей судьбы первый пакет соединения попал в
> узкий канал .... в результате пользователь Вася остался без порнушки надолго,
> ибо канал то узкий, а объем огромный, второй минус - Вася
> положил из без того узкий канал на глушняк, и минус третий
> - полоса основного широкого канала осталась нетронутой, хотя она оплачена ...
> отсюда главный вопрос: а что мы собственно тут сбалансировали то?

логично, правда полосы одинаковых размеров и для резки скорости есть думминет, который не позволит положить канал полностью, какой Вы считаете более целесообразным алгоритм?

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
MIRhosting
Inferno Solutions
Hosting by Ihor
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру