The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]




Версия для распечатки Пред. тема | След. тема
Новые ответы [ Отслеживать ]
Получить 200 Mb/s из двух 100 Mb/s (маршрутизация, коммутация), !*! off, 09-Фев-15, 20:58  [смотреть все]
Есть два FastEthernet-канала (именно канала). Нужно сделать 200. Но подождите отвечать ECMP/L3 или LAG/L2. Я бы сюда не писал, если бы всё было так просто.

1. Мы не контролируем проходящие пакеты. Они могут быть L2 (CDP/LLDP/VTP/STP/dotQ/QinQ/FCoE/...), L3 (IP), MPLS, что угодно, Jumbo/не-Jumbo. Т. е. даже "port-channel load-balance vlan-src-dst-mixed-ip-port" и близко не делает более-менее равное распределение: подавляющая часть трафика идёт от одного MAC с одной стороны к другому MAC с другой стороны (т. к. это MPLS между соседями), соответственно, получается 110-120, никак не 200. Ну и один поток, понятно, максимум 100.

2. На эту тему у Juniper есть "Per-Packet Random Spray Load Balancing": [edit interfaces aex aggregated-ether-options load-balance] per-packet. НО! Вспоминаем, что эти две сотни - каналы. Весьма близкие по характеристикам, но, к сожалению, не идентичные, а плюс-минус 2-5 ms друг относительно друга. Таким образом, сразу натыкаемся на out-of-order пакетов (об этом и Juniper предупреждает). А для нас это критично. Т. е. между разными flow - плевать, но в пределах одного flow должно быть строго in order. А что есть flow - наше оборудование не знает, т. к. см. п. 1.

Уже всю голову сломал. Фактически, нужно что-то, что с одной стороны будет инкапсулировать L2, нумеровать пакеты и запихивать их в каналы либо поочерёдно, либо по какому-то принципу (пытаться определить, какие flow есть в потоке?), а с другой стороны иметь sequencing buffer на несколько пакетов/миллисекунд и собирать пакеты по порядку (или нет, если flow найдены и разбросаны по каналам?). Замечательный вариант - MLPPP, он это умеет ("ppp multilink slippage"), но MLPPP в принципе не бывает на PPPoE. А у нас пара Ethernet'ов, а не Serial'ов.

Что бы это могло быть? Может ли это быть Cisco не самых дорогих семейств (кроме CRS/ASR/Nexus :) Или какое-то другое не запредельно дорогое железо?

  • Получить 200 Mb/s из двух 100 Mb/s (маршрутизация, коммутация), !*! eek, 21:52 , 09-Фев-15 (1)
    > Есть два FastEthernet-канала (именно канала). Нужно сделать 200. Но подождите отвечать
    > ECMP/L3 или LAG/L2. Я бы сюда не писал, если бы всё
    > было так просто.
    > 2. На эту тему у Juniper есть "Per-Packet Random Spray Load Balancing":
    > [edit interfaces aex aggregated-ether-options load-balance] per-packet. НО! Вспоминаем,
    > что эти две сотни - каналы. Весьма близкие по характеристикам, но,
    > к сожалению, не идентичные, а плюс-минус 2-5 ms друг относительно друга.
    > Таким образом, сразу натыкаемся на out-of-order пакетов (об этом и Juniper
    > предупреждает).

    Такое умеет только brocade когда оба порта сидят на одном asic.

    Они фактически делают контролируемый delay и тем самым соблюдают порядок пакетов. Запрашивайте кейс, пусть делают предложение, если для вашей задачи в этом есть смысл. Сюда к стати отпишите потом сколько получилась цена вопросам.

    • Получить 200 Mb/s из двух 100 Mb/s (маршрутизация, коммутация), !*! off, 22:01 , 09-Фев-15 (2)
      > Такое умеет только brocade когда оба порта сидят на одном asic.
      > Они фактически делают контролируемый delay и тем самым соблюдают порядок пакетов. Запрашивайте
      > кейс, пусть делают предложение, если для вашей задачи в этом есть
      > смысл. Сюда к стати отпишите потом сколько получилась цена вопросам.

      так цифры задержки у каналов не фиксированы, плавают. бывает, один чуть быстрее - а через полминуты наоборот, чуть медленнее. брокейды пакеты метят таймкодом, что ли?

      • Получить 200 Mb/s из двух 100 Mb/s (маршрутизация, коммутация), !*! eek, 22:17 , 09-Фев-15 (3)
        > так цифры задержки у каналов не фиксированы, плавают. бывает, один чуть быстрее
        > - а через полминуты наоборот, чуть медленнее. брокейды пакеты метят таймкодом,
        > что ли?

        Коллега, эта часть технологии нигде в документации подробно не описана (патенты жеж), показывали они эту мульку как часть презентации их новой фабрики. Преподносилось это под соусом, "мы так умеем, а больше никто не умеет". Что от части правда, но так же и правда что такое за дорого нафиг некому не надо. А за дешево им самим не интересно.

        Ценник за их фабрику тогда объявить не захотели, но в кулуарах намекали что примерно как nexus + fabric path, по этой причине для меня интереса не представил. Что знал по теме я сказал, дальше лучше вопросы задавать brocade на прямую.  BTW никто из тех с кем общаюсь фабрику у брокейда так и не купил. (fabric path - встречается)

        Мое сугубое мнение когда встают вопросы про магические технологии:
        1) Перестать жрать кактус
        2) Сделать qos + расширить каналы

        Но вам думаю про ваши проблемы понятно значительно больше чем мне. Собственно и решать вам.

        P.S. Попытайте еще вендоров которые делают wan оптимизаторы. Они как раз умеют и каналы мультиплексировать с плавающими задержками, только там счет вроде идет на десятки-сотни ms, как насчет едениц сказать сложно.

        • Получить 200 Mb/s из двух 100 Mb/s (маршрутизация, коммутация), !*! off, 22:21 , 09-Фев-15 (4)
          > 2) Сделать qos + расширить каналы
          > Но вам думаю про ваши проблемы понятно значительно больше чем мне. Собственно
          > и решать вам.

          расширить каналы невозможно в принципе, иначе вопроса бы не было. это спутник.

          • Получить 200 Mb/s из двух 100 Mb/s (маршрутизация, коммутация), !*! eek, 22:22 , 09-Фев-15 (5)
            >> 2) Сделать qos + расширить каналы
            >> Но вам думаю про ваши проблемы понятно значительно больше чем мне. Собственно
            >> и решать вам.
            > расширить каналы невозможно в принципе, иначе вопроса бы не было. это спутник.

            Продублирую.

            P.S. Попытайте еще вендоров которые делают wan оптимизаторы. Они как раз умеют и каналы мультиплексировать с плавающими задержками, только там счет вроде идет на десятки-сотни ms, как насчет едениц сказать сложно.

            • Получить 200 Mb/s из двух 100 Mb/s (маршрутизация, коммутация), !*! off, 22:29 , 09-Фев-15 (6)
              > P.S. Попытайте еще вендоров которые делают wan оптимизаторы. Они как раз умеют
              > и каналы мультиплексировать с плавающими задержками, только там счет вроде идет
              > на десятки-сотни ms, как насчет едениц сказать сложно.

              это-то понятно... было бы, если бы был чистый ip-трафик. а он там почти весь mpls. т. е., конечно, с учётом php небольшая часть таки ip, но очень небольшая. wan-оптимизатор, который умеет сковырнуть метки, проанализировать получившийся трафик, а потом снова метки навесить, честно говоря, я даже представить не могу.

              • Получить 200 Mb/s из двух 100 Mb/s (маршрутизация, коммутация), !*! eek, 22:30 , 09-Фев-15 (7)
                > получившийся трафик, а потом снова метки навесить, честно говоря, я даже
                > представить не могу.

                Про TE + RSVP думали?

                • Получить 200 Mb/s из двух 100 Mb/s (маршрутизация, коммутация), !*! off, 22:43 , 09-Фев-15 (8)
                  >> получившийся трафик, а потом снова метки навесить, честно говоря, я даже
                  >> представить не могу.
                  > Про TE + RSVP думали?

                  думали. очень сильно думали. но как и по какому принципу распихать в разные туннели разные пакеты, если для нас они почти все одинMAC-другойMAC-ethertype8847? т. е. наверное, можно попросить клиента разный трафик маркировать разным ip precedence, потом перенести это в их mpls exp, а нам использовать. но это же нельзя сделать динамически, и если вдруг распределение трафика сильно изменится по сравнению с тем моментом, когда будут выбраны критерии маркировки, опять получим ассимметрию и необходимость крутить руками.

                  • Получить 200 Mb/s из двух 100 Mb/s (маршрутизация, коммутация), !*! eek, 23:11 , 09-Фев-15 (9)
                    Не зацикливайтесь на пакетах, разрисуйте схему целиком (прямо с сервисами клиента) и посчитайте как протащить нужные сервисы через эти каналы, так, чтобы загрузка каждого отдельного линка была максимальной. (В конечном итоге вы же этого добиваетесь).

                    И потому уже считайте достаточно ли будет вам улучшить показатель со 120 мегабит до скажем 150-160 мегабит, ну и расчитывать на загрузку более 80% вряд-ли стоит.

                    Раз у вас большая часть MPLS - думайте в сторону TE+RSVP.

                    • Получить 200 Mb/s из двух 100 Mb/s (маршрутизация, коммутация), !*! off, 23:17 , 09-Фев-15 (10)
                      > Не зацикливайтесь на пакетах, разрисуйте схему целиком (прямо с сервисами клиента) и
                      > посчитайте как протащить нужные сервисы через эти каналы, так, чтобы загрузка
                      > каждого отдельного линка была максимальной. (В конечном итоге вы же этого
                      > добиваетесь).

                      а так хотелось не привлекать клиента к этому процессу... :( это ж хорошо, если они будут мониторить свой трафик и его распределение, да ещё и откликаться на наши призывы поменять что-то в своей консерватории. а если нет? обычный-то клиент своего провайдера в глубоком виду имеет. "я за сервис заплатил - давайте сервис, остальное меня не еб*т, SLA - в договоре".

  • Получить 200 Mb/s из двух 100 Mb/s (маршрутизация, коммутация), !*! mr_gfd, 01:08 , 10-Фев-15 (11)
    Если MLPPP взлетит - то это точно работает на нервном тике (microtik) и фряхе (mpd5 к Вашим услугам). естественно, никакого mppe+mppc и обязательно scrub для интерфейсов



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру