> каких либо тормозов, но у меня едва ли много директорий.

Попробуйте положить >5000 файлов в 1 диру например. А если получилось - попробуйте флеху отсоединить, подцепить заново (чтобы дисковый кэш не сработал) и зайти в эту диру. Очень иллюстративно на предмет того почему FAT - гoвно. Хотя лучше побольше файлов. Так еще понятнее. Апликушники даже вынуждены иногда городить убер костыли для у...щный файлух, самолично реализуя некое дерево, через иерархию ФС. Иначе сpaнь типа FAT очень уж жестоко тормозит. Почему об этом должна болеть голова у них а не авторов файлухи - большой вопрос.

Еще у FAT32 огромные кластеры. Так что если у вас много мелких файлов, емкость флехи с FAT32 может оказаться сильно меньше того чем вы могли ожидать. Очень круто было когда я попытался перекинуть пачку рендереных тайлов OSM. На 16-гиговую флеху влезла только треть номинала. Всего было около 8 гиг и они ... не влезли. Кластеризация, однако. А качать их с сервака OSM - два дня уйдет, однако. Не очень эффективно качать с ремотного сервака 8 гигз в виде мелких файлов, которые рендерятся на лету. Я конечно могу tar -> файлуха -> распаковать оный, но какого дьявола я должен ставить файлухе такие костыли да еще доплачивать роялти за этот MSовский пoнoc?!

> В наше онлайн время, там только самое необходимое, на случай отсутствие интернета.

Ага. Например несколько тысяч фото с фотоаппарата хочешь кому-то быстро перекинуть, притащив флеху/хард. Заходишь в диру. Уууууууууууупппппппсссссссь - заклинило. Если это FAT или NTFS. Они плохо относятся к тысячам файлов в 1 дире.

> А насчёт фильмов забавно, а можете описать куда именно вы их
> носите, к друзьям или телевизору?

Я вроде про фильмы нигде ничего не говорил. А если тебе хочется - ну вот например планетарную базу OSM обычно проще таки перекинуть как файл. Как известно, "не стоит недооценивать бандвиз камаза груженного DVD" :-). Качать файл в ...цать гигз многие могут и задолбаться.