>> Но стоит попытаться найти какой-нибудь пример программы на лиспе,
>> как становится тоскливо, потому что почему-то никто на "замечательном" лиспе не пишет.
> Как минимум emacs и alterator Вы уже упустили из виду.  И
> да, удобно, только голову в другой режим переключать приходится (из шелльного
> не так далеко, как из сишного, кстати).

Я ж не сказал, что программ вообще нет. Есть ещё maxima, весьма полезная штука. Но если вам приходилось читать о том, какой лисп замечательный, то список лиспового софта несколько разочаровывает своим несоответствием ожиданиям, основанным на "замечательности" лиспа.

> Если не пугает a | b | c, то не испугает и
> c(b(a)).

Ну это иногда действительно неудобно. Особенно когда математики побольше. Макросами можно исправить, быть может даже исправлено, достаточно пакет поставить. Но... Ради трёх нечитаемых из-за математики мест в коде ставить какие-то пакеты... блее... По-хорошему, надо emacs обучать отображать формулы в математической записи, но вот мне больше заняться нечем. :)

Лисп имеет ряд объективных недостатков. Но критиковать его _теоретически_ или наоборот хватить _теоретически_ -- это пустое занятие. Так же как утверждать, что скриптовые портянки хуже портянок на C. Понять чем что-то хорошо или плохо можно лишь на опыте. На своём или чужом -- не важно, но на опыте.