> Так что получив проблемы с купленным ПО вы будете звонить и просить,
> умолять, требовать что бы что-то сделали быстрее, а ваш бизнес будет
> стоять, причём чем крупнее разработчик, и чем спецефичней бизнес, тем веселее
> будет результат ( тут про почту россии вроде как было недавно
> ).

Не буду спорить. Многое действительно является правдой. Но конкретно оракл - вообще совершенно отдельных (в основном, непечатных) слов заслуживает. Многие уже привыкли воспринимать эту компанию как неизбежное зло, ибо - увы, во многих сферах это монополист.
Но конкретно с СУБД - многое зависит еще и от того, как спроектировано решение в целом. Я сталкивался с довольно шизофреничными инсталляциями, где было по нескольку реплик с различным тайм лагом. Однако все было относительно надежно защищено не только от программных сбоев, но и от "ой, а я случайно сделал truncate!".
Тут уже скорее вопрос финансирования. Больше денег - меньше рисков.

> через пару дней ), ваши расходы на лицензии на год сравнимы
> с потерями за несколько часов простоя ;) По без которого не
> рушатся бизнес-процессы в компании предлагаю вообще не рассматривать, т.к. причины его
> наличия часто туманны.

Как правило, договариваются. В конце концов, подобные сбои бывают нечасто.
Ну и, естественным образом, тот же оракл прекрасно знает, что вы просто так никуда от них не уйдете, ибо (в зависимости от решения, конечно) - вам и некуда от них уходить. :-)

> p.s. Часто заказные разработки не могут быть в последствии модернезированы за разумные средства по 2 причинам:
> 1. стороннему разработчику нет смысла закладываться на будущее, а так же делать код удобным для правки и расширяемым.
> 2. клиент всё равно остаётся привязанным, и за сложность доработки будет просто больше платить ( в большинстве случаев ).

Тут все сильно зависит от подрядчика.

> так же часто заказное ПО не рассчитанно на рост количества данных во времени, особенно в случае реского роста бизнеса в объемах ( сейчас
> с этим проще стало, но часто не из-за улучшения качества разрабатываемого ПО ) а проверить на подводные камни заказанную разработку если не
> иметь своего штата разработчиков практически невозможно.

В любом случае, держать свой штат программистов компании, которая не занимается разработкой софта по специфике своего бизнеса - весьма невыгодно. И софт будет ничем не лучше, чем в описанных вами случаях. Ведь если компания не ведет разработку ПО, то в ней логичным образом нет и объективного контроля за разработкой. И тут очень повезет, если попадется вменяемый руководитель, которому будет хоть немного хотеться добиться результата, а не имитацию бурной деятельности разводить.
Лично я убежден, что все должны заниматься своими делами. Про сапожника и пирожника помните поговорку? Если каждая компания начнет сама разрабатывать свое ПО - то стоимость ИТ в них вырастет многократно, многократно повысится фрагментированность и "велосипедизм". Для чего это делать? Практический смысл - какой?