> я теперь давай по пунктам, где я нагадил мантайнерам, и что сложно.

Использованием "немного улучшенных" shared libs которые "почти как системные". Это так сложно осознается? Переть в систему два раза почти одинаковый код как 2 разные сущности - defective by design. И shared lib которая не shar'ится - тоже.

> моя задача сделать программу, а не запихать ее в миллион дистрибутивов.

С этим не поспоришь. И я никогда не утверждал обратного.

> я предоставляю также сборки программы, которые во всех дистрибутивах работают.
> и исходники даю, на радость мантайнерам. что тебе еще надо?

На данный момент - уже ничего. Я понял, что проблема более фундаментальна и мне лучше держаться от такой программы подальше, если я не хочу получить в своей системе win95.

> пруфы про кластерфак будут?

Я их уже 100 раз приводил! Сабж ставится 1 командой или 1 галочкой. А deadbeef надо добывать где-то сбоку. По сравнению с 1 галочкой или 1 командой это кластерфак.

> я не предлагал использовать пакетный менеджер. это было о распаковке архива.

Как я уже сказал, win95 я наелся почти 20 лет назад. Добавки что-то не хочется, thank you very much.

> по поводу пакетов обращайся к мантайнерам.

...которым вы любезно подгадили, так что они все поразбежались.

> она оформлена как static lib.

И чем это лучше? Не отменяет того факта что в системе будет 2 куска почти одинакового кода, что весьма контрпродуктиыно и усложняет поддержку системы.

>> Тут где-то есть какая-то весьма большая и фундаментальная нестыковка в логике.
> нестыковка у тебя.

См. выше - готов с этим поспорить.