>> Для этого существует соответствующий тип IGMP-запроса, который идёт от твоего компьютера
>> (ТВ-приставки, etc) на твой Linux-роутер.
> Вот он у меня там на Linux-роутере и помирает, запрос этот.

Ну да, all is working as designed.

> Ага, я читал это, и это: «напоследок могу лишь посоветовать посматривать на
> статистику $IF_IN при пользовании igmpproxy. известно, что [далеко] не всегда "отписка"
> проходит корректно и это вполне может забить канал рано или поздно
> (при активной смене каналов вы быстро заметите если что-то пойдёт не
> так...)» именно так у меня и забивалось, нехочу это ставить.

Я не очень понимаю, что тут имеется в виду.

Если мы говорим об IGMP v1, тогда это его неустранимая проблема, если потеряется пакет на отписку (ну, например, из-за flaky network, прогруженной суровым мультикастным трафиком), "тады ой" -- IGMP v1 не предусматривает механизмов какой-либо "пересинхронизации" между двумя смежными мультикаст-маршрутизаторами.

Но в 2014 году все давно используют IGMP v3, у которого таких проблем нет.

> Почему нельзя было сделать некий проброс IGMP надёжно в ядре? :(

Потому, что IGMP вообще не пробрасывается. Он, если угодно, "регенерируется".