> Сейчас пока что нет. Со временем будет. Если производитель поймет, что ему будет
> выгоднее открыть исходники firmware и получить больший рынок сбыта - он это сделает.

Вы немного путаете причину со следствием: когда станет выгоднее открыть исходники - тогда и поймут/откроют.
А сейчас пока еще никто не стремится разбрасываться технологическими секретами в условиях жесткой конкуренции.
К тому же, очень часто исходники какая-то одна компания не может раскрыть даже не потому, что не хочет, а потому, что на часть сторонних компонентов, разработанных за пределами данной компании, у нее исходников либо у самих нет (такие же блобы), либо есть, но под NDA. И тут уже не только идеологические причины могут помешать, но вполне себе судебное разбирательство.

> Этой поддержки там не будет только до тех пор, пока производители оборудования не выполняет
> условия необходимые, для того чтобы их оборудование начало поддерживаться в OS Replicant.

Сможете внятно объяснить этим компаниям - чего ради они это будут делать? Тем более, если драйвер под компонент телефона Samsung делала сторонняя компания, не заинтересованная раскрывать исходники.
Эти ребята делают _компоненты_ для решений. И зачастую драйвер/firmware является составной частью компонентов, в том числе и управляющая функциональностью чипа (такие вещи часто были в чипах MSM), т.е. в зависимости от цены - будет разный драйвер, дающий разную функциональность, а сам чип при этом одинаковый. Я не собираюсь рассуждать насколько это правильный подход в целом, однако - каким образом эти компании смогут открыть исходники, не потеряв прибыли?

> Реверс инженирингом нет смысла заниматься, производители сами будут
> заинтересованы в том, чтобы открыть исходники прошивок всем желающим.

Насколько я понимаю, мы говорим о настоящем, а не о том, что возможно будет когда-нибудь там потом?
Во всяком случае, я говорю именно об этом.

>> Это, кстати, наглядно показывает как мир открытого ПО далек от простого пользователя,
>> который ни разу не программист и не собирается им никогда становиться.
> Не так далек, как это может показаться на первый взгляд. Более половины смартфонов -
> это Linux,

Ну, Android назвать линуксом можно только потому, что используется linux kernel. Во всем остальном - это не линукс.

> большая часть серверов в интернете - это free/open source software.

Если вы скажете обычному пользователю, что его вконтактик обслуживают сервера на Linux - он даже не поймет что вы вообще сказали.
Напомню - речь про обычных пользователей. И именно десктопные варианты линукса.

> Дойдет доля и до десктопного сегмента рынка, это только вопрос времени.

Я помню, что 10 лет назад на этот счет были такие же разговоры. Я не заметил с тех пор кардинальных перемен.
Даже те ноутбуки, что идут с линуксом - многие магазины категоризуют не иначе как "Без ОС/No OS". И, проверив на практике - могу сказать, что они не так уж и неправы. Покупал я HP 650 со SLES на борту - видеодрайвер из коробки работал некорректно. Полез обновляться - в процессе обновления слетело что-то, система начала терять Wi-Fi. Кое-как починил, скачав с левого репа более свежие дрова. Дальше, захотел посмотреть кино/послушать музыку - осознал, что на репах SLES ничего такого не предусмотрено, надо мостить левые репы.  Начал мостить, ставить софт - полезли каверзные вопросы насчет конфликтов версий разных библиотек, которые так сходу и не поймешь как разрешать. Плюнул, снес, поставил свежую бубунту - заработало относительно безпроблемно.
Много ли людей захотят тратить на это время? Большинство ожидает нормальной работы из коробки.

> Вот совсем недавно внезапно оказалось, что для игр Linux подходит лучше чем Windows.

Откуда такая информация?

> И появился Steam и это очередной большой шаг к захвату десктопного сегмента рынка.

Да нет, просто в восьмой винде появился встроенный магаз приложений, в том числе и игр. CEO Steam осознал, что конкурировать с МС на ее собственном поле будет тяжеловато и пошел искать другие рынки.
Говорить об оглушительном успехе пока еще рановато - хороших игр под Linux до сих пор лишь десятки, все остальное - всякая инди-ерунда.
Поживем - увидим.

>> Ну хорошо, пример с Far, наверное, был неудачный.
> А какой именно тезис был призван проиллюстрировать пример с Far?

Что бывает закрытый, но при этом бесплатный и хороший софт.

> Если разговор про Fedora - то большое количество багов системы (недостаток)
> является обратной стороной медали ее достоинств - очень быстрого развития.
> Так что можно расстраиваться из-за того что в федоре так много багов,
> а можно наоборот, радоваться тому что она так быстро развивается и растет.

А я не расстраивался, и не радовался. Просто снес да и все. ОС для энтузиастов и тех, кому интересно быть бетатестером рэдхата.

Меня просто удивило - как можно было оставить в релизе очевидные баги? То есть, то, на что можно напороться даже не через несколько часов использования, а буквально сразу после установки.
Я далек от мира разработки ПО и не могу ничего утверждать, но у меня сложилось впечатление, что нормальное тестирование там вообще не делается. Скомпилировалось - уже хорошо. :-)
Я утрирую, конечно, но качество тестирования в той же Fedora явно хромает. Да и не только в ней.

>> И глюки - самые различные. В основном, конечно, глюки DE. То менюшка
>> отрисовывается некорректно, то отвалится часть иконок, то закрашится что-нибудь,
>> то память утекает (это уже, понятное дело, при более длительном использовании видно).
> DE сейчас очень много, потому что все стараются придумать вариант,
> который бы работал и на десктопах и на планшетах и на смартфонах.

Попытка усидеть одной задницей на двух и более стульях уже была весьма красноречиво показана микрософтом как провальная.
Десктоп, планшет и смартфон - слишком разные устройства, со слишком разным предназначением и сценариями использования. По-разному управляются.
Лично меня пока еще ни одна из попыток реализовать такой вот гибрид бульдога с носорогом - не убедила в успешности результата, ни фактической, ни потенциальной.

>> Какой же после этого она заслуживающий доверия источник?
> А других источников уже практически нет: http://ibusiness.ru/blogs/18287

Есть первоисточники. Просто искать их дольше, чем просто поискать в википедии.

> Через некоторое время в новостях публиковалась информация,
> что backdoor в MAc OS X все-таки был обнаружен, только
> не было доказано, создан он был по ошибке или намеренно.

А доказать умысел вообще - весьма непросто.

>> Скомпрометировал свои знания - скомпрометировал знания всех этих людей,
>> а так же тех, кому они потом эти знания передадут со своей стороны.
> По сути RMS был прав. Из-за невозможности проведения независимого аудита -

Прав он мог быть в одном случае - если бы имел ясные и четкие доказательства. То, что он высказал - называется "предположение". И от факта отличается тем, что сделано на основании неполных данных.
И даже если предположение оказалось в итоге правдой - это не отменяет факта, что изначально оно все равно было предположением.