> какого чёрта — программист такой «умный» что уже ПОСЛЕ того как СОВЕРШИТ
> переполнение проверяет «а не случилось ли переполнение?»..

прикинь, процессор тоже делает именно так. сюрпрайз, да?

а то, что си заставляет вместо элегантной проверки на установленый carry flag постфактум городить портянки типа вышеприведённой — это недостаток стандарта.

кстати: а нагороди-ка такую портянку на выражение типа такого: 'a+(b*c)/d-e+f*g', а?

ну да, ну да: у нас же машины правят миром, поэтому работу, которую может выполнить машина, на самом деле должен выполнять человек: городить кучу дурацких ручных проверок, разбивая выражение на куски (представим, кстати, что в этом выражении некоторые члены — не переменные, а вызовы функций). при том, что процессор заботливо устанавливает флажок переноса, позволяющий обойтись чем-то вроде 'guard_carry(expr) { fail-processing-code }'. тьфу.