> Я тоже сначала хотел сделать ОС на базе Ubuntu.

Как ни странно, у некоторых даже получается. Начиная от сомнительных болгeносов и заканчивая вполне серьезным и успешынм Linux Mint, например.

> Оказалось, что я должен удалить все торговые марки,

Внезапно, лицензия на код вовсе не дает вам прав на торговые марки и что там еще. Поэтому если вы налили какую-то темную хрeнь в алюминиевую банку - это еще не значит что вы это можете кока-колой называть. И это правильно - мало ли что вы туда нальете. Чего ради компания Кока должна отдуваться за всех кто нальет в банку абы что? Ну вот для защиты от такой деятельности торговые марки и применяются.

Если вы хотите выпускать ВАШ дистр - вот и называйтесь ПО СВОЕМУ. Нехpeн ездить на чужой славе. Это жульничество.

> а никаких общих списков, где они лежат, нет.

Никто не обязан заботиться о вашем удобстве изготовления клона кроме ... вас. Так что grep вам в руки и вперед, если оно надо.

> К тому же для это нужно перекомпилировать все программы, а потом ещё
> и пакеты пересобирать.

Для серьезно настроенных дистроклепателей это пожалуй даже не баг а фича, поскольку они в процессе могут заодно изменить опции сборки пакетов, состав пакетов на диске, те или иные предпочтения/брендинг под себя и прочая.

> А ещё, как оказалось, вы и репозитории Ubuntu использовать не имеете законного
> права в своей ОС.

Во первых, при этом вы отдаете рули каким-то посторонним дяденькам, поскольку ключи подписей пакетов - у них и чисто технически они могут как угодно куролесить в "типа вашей" системе. А вы получаетесь вообще кoнь в пaльто, так? :)

Во вторых, никто не обязан обслуживать вас и ваши прихоти бесплатно. Конечно заманчиво примазаться к чужим сервакам, спихнув затраты по вашему обслуживанию на других. Но называя вещи своими именами - это паразитизм. Поэтому не надо удивляться если при обнаружении паразита - от него пропишут лекарство.

> Либо нужно получать специальное разрешение от Canonical на использование торговых марок,
> ссылок, репозиториев, которое тебе ещё никто просто так и не даст,

Прикиньте, если вы хотите пользоваться чьей-то славой, ресурсами и прочая - об этом натурально надо официально договориться (если явно не опубликовано "дефолтных" правил этого самого, с которыми вы безоговорочно согласны). Иначе вам дадут по ушам и правильно сделают. Если уж вы пилите свой дистр - ну так придумайте уникальное название, поднимите инфраструктуру. Вот тогда вы серьезный отдельный проект, а не просто горстка паразитов перебивающих название и меняющих обои.

> тем более пока у тебя дистр сырой и никаких изменений по
> сравнению с Ubuntu нет.

Тогда, простите, на кой этот дистр нужен, называя вещи своими именами?

> Я был в полном шоке.

Плачет киска в коридоре
У нее большое горе
Злые люди бедной киске
Не дают украсть сосиски!
(Б. Заходер)

> И вот тогда до меня наконец дошло, почему на Debian до сих
> пор огромное количество дистров базируется. И почему дитрибутивы переходят
> с базы Ubuntu на базу Debian.

У дебиана несколько более удобная структура в плане использования его как основы для других дистров. Но даже так...
1) Вы не можете обзываться Debian с бухты-барахты. Если вы хотите использовать данную торговую марку - вы можете это делать только на сильно некоторых условиях, прописанных в условиях использования торговой марки Debian. Если вы в эти условия не умещаетесь - извините, вам придется сменить название и поменять все упоминания Debian на свой вариант.
2) Стоит понимать что доступ к чужим серверам - это не право а привилегия. Если админы серверов перекроют вам кислород - ну извините. Чисто технически они это сделать могут, забыв у вас спросить что вы думаете на этот счет.
3) Если вы предоставляете формировать пакеты другим, ключи подписывания - тех парней и прочая, вы то вообще зачем в этом процессе? Дефолтную обоину в дистре чтоли менять? Хм... :)

> Вот вам суровая правда, может другим дистростроителям тоже поможет.

Серьезные дистростроители юзают и дебиан, и убунту, и много чего еще. Вон центосники делают свое вообще из редхата. Да, удаляя из всех пакетов торговые марки редхата и называясь другим названием. Разумеется, они в процессе пересобирают все пакеты. Кроме всего прочего - это еще и чисто технически валидирует пакеты с исходниками на предмет того что их после редактирования удается пересобрать. И да, в опенсорсном мире исходники все-таки не пустой звук. Так что если ваши пакеты с исходниками не пересобираются - вы таки скушаете свою порцию позора и будете пользоваться плохой репутацией у разработчиков, майнтайнеров и продвинутых админов, которым потребовался какой-то кастом, например для деплоймента в большой инсталляции, с кастомными опциями и местным репом, где поддерживается подборка пакетов в недефолтном/патченном местными гуру виде + собственный софт под местные нужды.

Вообще, серьезный выпуск своего дистра - это отнюдь не только замена обоины на рабочем столе.

> Поэтому к ChromiumOS нужно подходить с осторожностью,

К гуглозондам вообще надо относиться с осторожностью. И вообще к гуглю. Они - акула бизнеса. Положите им палец в рот - оттяпают руку по локоть.

> ChromeOS - ещё более закрытый, чем  ChromiumOS.

Спасибо, капитан. А Chrome - это проприетарная версия Chromium, прикиньте? И там зондов и привязок к гуглосервисам - есть. В обоих. В Chrome ессно даже больше.

> Ну и не забывайте, что использовать их репы, в своей собственной системе,
> вам права никто не давал.

По умолчанию, вам вообще никто ничего не должен. Стандартная политика интернета со времен его основания такова, что владелец ресурса целиком определяет его политику. Это его собственность и он решает как ей распоряжаться. Хочет - пускает вас. Не хочет - вы идете лесом и никак это особо не оспорите в ряде случаев. Чисто технически.