>>> А какие именно фразы говорят про "перл наоборот"? Неужели "Beatiful is better
>>> than ugly"? ;)
>> И эта тоже. А что, скажете, нет?
> Простите, правильно ли я понимаю, что из этого непосредственно и бесспорно следует,
> что принцип Perl обратен этому, то есть у него "Ugly is
> better than beatiful"? ;)
> Если я неправильно Вас понял, то уточните. А то тут слишком сложно
> понять как-то иначе.

Уточняю: не правильно. У перла это не основополагающий принцип, а следствие. Разных причин следствие.

> Майнстрим мыслит не ограниченно, а очень разнообразно. [...]

One more time: я не хочу обсуждать эту тему. Мне очень не хочется вас огорчать отказом, но всё же я вынужден это сделать.

> В итоге я даже на C++ предпочту stdio для текстового
> общения: оно не страдает ерундой на ровном месте.

О, даже как! Круто. А tail-рекурсию в C++ вы, наверное, реализуете asm-вставкой, чтобы не связываться с компилятором, который может как-нибудь не так соптимизировать рекурсивный вызов?

>> Это в к тому, что реализовывая мультитрединг
>> Python пошёл не в абсолютно противоположную сторону? Может быть. Но что
>> нашему диалогу даёт понимание этого факта?
> Оно даёт то, что я хочу уже третье письмо показать - что
> Python в своём развитии не отталкивался от Perl, он шёл своей
> дорогой.

Ладно, давайте считать что он шёл своей дорогой, а то что его принципы во многом противоположные тому, к чему пришёл перл следуя своим принципам -- это чистой воды случайность, и все причинно-следственные связи мне лишь кажутся.

>> Вы не могли бы привести здесь кусочек кода на Python, который продемонстрирует
>> передачу открытого файла между процессами?
> http://code.google.com/p/python-passfd/ (BSD sockets style)
> https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!msg/comp.lang....
> (SysV STREAMS style)
> нагуглил менее чем за минуту, Вы это отлично могли сделать сами.

Мог. Наверное. Но увидев код, который мне не показался бы аргументом к нашему диалогу, я имел бы все основания сомневаться в том, что я плохо искал.

> Зачем агитировать за дерьмо, я таки не знаю:) А вот зачем агитировать
> за апельсин, картошку или говяжий стейк, я могу себе представить без
> проблем.

И, интересно, зачем? Вы, кстати, пробовали? Как успехи?

>> Я не агитирую, лишь рассказываю, что мне не нравится в питоне. А
>> руби, перл, C, и все прочие языки, что я упоминал --
>> это лишь примеры, приведённые для пояснения различных моих высказываний.
> Вы слишком несистемно поясняете, и это сильно мешает понять основную идею.

Ничем помочь не могу. Либо вы имеете желание понимать, и поэтому вчитываетесь, и понимаете или задаёте вопросы, чтобы выяснить то, что неясно, либо помочь ничем не могу: если вместо того, чтобы выяснять у меня то, что вам непонятно, вы агитируете за питон, то наш разговор -- это разговор глухого с немым.

Меня бесполезно агитировать, и за апельсины, и за картошку с говяжьим стейком. И особенно за питон. Я равнодушен к процессу еды, воспринимаю его как надоевшую физиологическую потребность, поэтому мне практически без разницы, чем питаться. А почему меня бесполезно агитировать за питон, я уже объяснял вам. Позвольте я не буду повторяться.