О. Я горжусь собой. Ну и тобой тоже. Молодец, уже перестаёшь хаять всё огулом.
Теперь тебе надо обратить внимание на факты. Факты нужны. Ты же понимаешь, нам следует стремиться познавать факты, а не мнения, и напротив, находить место этим фактам в системе наших мнений.

Ещё, попробуй принять то, что gnutls писалась как свободная реализация протоколов TLS и SSL. Безопасная, криптографическая, это тоже. Вот это первично. И поэтому gnutls имеет то же назначение, что и openssl. Аналог? Да. Одна из реализаций протоколов TLS и SSL, наряду с openssl. Но не шлак, нельзя так называть чужие, успешно выполняющие возложенные на них функции, программы. Кстати, в gnutls TLS 1.1, 1.2 работали из коробки в то время, когда в openssl-0.9.8 этого не было.
Можешь критиковать конкретные уязвимости, можешь использовать openssl вместо gnutls и советовать другим, приводя аргументы. Это нормально. Веди себя как умный взрослый человек. Высшее образование наверняка ведь имеешь.

Кстати, я догадливый, я вбил в поле поиска ещё и оpenssl. Попробуй)
Если мы с тобой пришли к соглашению, что gnutls — не шлак, то давай обсудим очевидные (?) последствия для безопасности при использовании gnumeric.