> Хорошо заметно!!! Это как раз хороший кассетник

Упоролись. Ну разве что под хорошим кассетником подразумевается такая экзотика как DAT. Там наверное реально в случае хорошего экспоната вытащить 44100@16бит. А так - сигнал с ленты в аналоговом кассетнике очень слабый, усиливается многократно, так что младшие разряды при оцифровке в 16 бит будут сплошной помехой, рандомный шум. Не говоря о том что неидеальная стабильность работы ЛПМ и прочая вносит искажения. Так что если вместо 4700Гц окажется 4720 - ну, моторчик чуть быстрее ленту тянул. При том промашка менее процента, а поди ж ты. А в цифре такого нет - кварцевые генераторы сделали генерацию частот цифровыми схемами очень точной.

Получить хотя-бы честные 16 битов, где все разряды содержат что-то полезное - это уже почти рокетсайнс. Требующий экранировать все и вся, дизайнить источник питания аккуратно и прочая. Ну а в результате продали хомяку 24-битную звуковуху. И стало у него не 2 разряда шума как на 16 битах, а 10, на 24-х :). Но поскольку 24 больше 16, хомяк радостно визжит. Все-равно у него нет оборудования позволяющего замерять столь малые искажения и сравнить ему тупо нечем :)

> , но есть техника и получше.

...только вот мне кажется что это не про писюки с их мощными импульсными источниками питания и скоростными цифровыми шинами.

>> Но вот частота дискретизации больше 48к для  прослушивания -
> Это норма для человека. 96к это всего лишь 3-я гармоника 12к сигнала (не синусоиды).

Человек слышит до 20кГц в самом лучшем случае. Согласно Найквисту (Котельникову) получаем что достаточно 40 000 Гц квантования. Ну а 96кГц уже перебор.

> зы. в жизни встречал несколько человек которые высокие не слышат, тем действительно
> пофиг. :)

Ну да, развелось аудиофилов, которые книжки не читают. Такие лечатся слепыми тестами. С удовольствием посмотрел бы как вы в слепом тесте 44100 от 96кГц отличать будете. А то по крупной надписи на коробке любой хомяк отличает :D.