> Да какая разница

Такая, что Вы по факту неспособны воспринимать даже лежащую на поверхности информацию.

> Потому что с самого начала было ясно, что проекту не суждено быть.

Видите ли, даже в Вашем сильно запущенном случае надежда ещё есть.  А проект linux.kiev.ua, по которому постановка задачи пришлась на зиму 2001/2002 (http://linux.kiev.ua/materials/Reports-from-linux-list.html), поставленных целей достиг за 2003.

> Дизайнер - это не любой человек, выучившийся на дизайнера или считающий себя таковым.

Разумеется.  Даша -- вполне талантливый человек, с удовольствием порекомендую.

> Зачем делать сайт только про Linux, когда Linux на Украине никому не интересен?

Можно здесь подробнее, а то мне из Киева недостаточно хорошо видно?

> Другое дело аналог опеннета

Я "аналогов" уже знаете сколько навидался...  Только у нас хостилось три или четыре штуки (тот же blif), ещё сходу припоминаются nightfly.asmodeus.com.ua и несколько подобных -- по итогам разбора полётов через несколько лет были дописаны заключительные абзацы вот этого текста: http://www.linux.kiev.ua/ru/devel/hosting/web/; http://ua.opennet.ru тоже несколько лет уж как появился, хотя соображения разницы цены трафика/полосы внутри UA-IX и вне к тому времени уже скорее были в прошлом.

Или проще: опеннет есть и доступен, Максим Чирков -- человек крайне вменяемый (в отличие от Максима Валянского по состоянию на 2003), двигать ресурс в сторону конкуренции с ним смысла не было, а свою часть задач он и посейчас выполняет (международное зеркало среднего калибра).

> сразу советую Joomla, иначе так ничего у вас и не получится

Дружище, Вам подсказать ближайший /dev/null или сами найдёте?

> потому что услуги профессионального практикующего дизайнера стоят дорого

Услуги хорошего специалиста могут стоить дорого, а могут обойтись взаимозачётом -- но дело не в том: с профанами, которые бегают и втюхивают профанские поделки, точно проиграешь.

> да и времени на доп программинг уйдёт в разы
> и в десять рая больше, чем с сайтом на Joomla.

Так в разы или точно в десять раз?  Какие именно версии сравнивали?  Учитывались ли отличия, привнесённые использованием фреймворка FLOW3?  Приняты ли во внимание имеющиеся наработки по рассматриваемым вариантам?

Лужа замёрзла, уважаемый.  Подымайтесь.

> Ну сколько можно ходить вокруг, да около, на, извиняюсь, "уродском" сайте
> ни один нормальный автор постить свои хорошие статьи, да ещё и за
> бесплатно не захочет!

Так их и не просят, потому как решили, что этот аспект не следует развивать -- лучше складировать статьи здесь.

> "Разумеется, хороший контент с хорошим дизайном и хорошей функциональностью ещё лучше"
> Главное хороший дизайн, авторы статей купятся

Вы знаете, не всем интересны покупающиеся на дизайн в качестве авторов и читателей.  Вот и опеннет этому яркое свидетельство.  Можно поинтересоваться, на каком конкретно опыте Вы основываете это своё мнение?

> Главное дать авторам возможность постить статьи без проблем, и дать читателям
> возможность оставить коммент без регистрации и особых ухищрений.

Вот это намного теплее.  Но тоже не главное -- если понабегут со статьями про новинки кино или сравнениями фотоаппаратов, то ресурс потеряет фокус и вследствие того -- релевантность (не поисковую, а фактическую).

>> А опеннет IMHO вполне полезен, симпатичен и юзабелен, этого достаточно.
> опеннет полезен, на этом ставим точку.

Когда ставят точку, не пытаются втюхать, мягко говоря, спорных предложений;