> [повторяющийся фанатичный бред опущен]
> Ещё раз, на пальцах. Претензия не-Linux сообществ проста как два пальца: "или
> трусы оденьте, или крестик снимите".

А я отвечаю: чтобы что-то требовать, надо из себя что-то представлять. А то вон юзеры менуэта (полторы штуки) тоже высунутся и начнут качать права, что у них оказывается тоже не работает. А то что у них там гольный асм - ну это не их проблемы, пусть разработчики иксов лучше разгребут и "сделают зашибись". Иначе статус кроссплатформенности отобрать и поделить.

> Или думайте перед тем как изобретать и форсировать использование новых
> интерфейсов каждые два года, заставляя всех остальных вместо более
> полезной деятельности переписывать в который раз код видеоподсистем;

Вот лично я могу сказать что мне хотелось бы видеть шуструю видеоподсистему с современными фичами (включая 3D, акселерацию видео, вычисления на GPU и прочее). Если для этого надо переделать - ну ок. Никто не виноват что желаемые пользователями фичи и вообще требования к графике довольно быстро меняются. Может совку и сложно понять, но в условиях рынка никому не нужны слоупоки и лузеры. Конкуренция таких выпиливает пачками. Ну а в случае опенсорца - выпилить конечно нельзя, но вот стать deprecated/морально устаревшим/не соответствующим требованиям почти всех пользователей - да запросто.

> или честно заявите, что X.org теперь только для Linux.

Изменчивость - неотъемлимая часть эволюции. А те кто не смог приспособиться - не выживают. Странно что за миллионы лет процесса эта простая как 5 копеек истина так и не осела в вашей голове.

> Знаете, в чём характерное отличие Linux-way от BSD-way? В количестве изобретённых велосипедов.

А знаете почему? Потому что Linux делают "чтобы хорошо работало", а эстетические вопросы - вторым планом. Бсды делают "чтобы расово-верно, академически". А как оно там будет работать - вторым планом. Вот лично мне "чтобы хорошо работало" - приоритетнее "расово-верно". В этом я согласен с Торвальдсом & Ко. Академики выдают хорошие теории, но полезные окружающим конечные продукты пригодные для применения выпускают все-таки инженеры. Лично мне нужна работающая ОС, а не музейный экспонат.

> В мире *BSD, как более академическом, принято дольше разрабатывать и дольше
> пользоваться плодами трудов.

Да, при том академиков вообще не сильно волнует как работает их плод трудов. Ну вот поэтому пингвин их и повыпер отовсюду: у инженеров нечто пригодное к применению на практике получается лучше чем у витающих в облаках теоретиков, которые страшно далеки от народа и вообще не парятся проблемами своих пользователей.

> Для мира Linux же более характерны быстрый цикл разработки, внедрения - и
> вскоре - переписывание.

Да, все именно так. Именно таким процессом опробываются разные решения, отбираются лучшие и достигается наконец результат. Лучшие - не самые красивые. А которые работают как надо, здесь и сейчас. А не через 20 лет, когда это уже никому нафиг не надо.

> Самый яркий пример - звуковые подсистемы... но не будем отвлекаться.

Ну просто пока академики гонялись за красивыми концепциями, линуксоиды гонялись за фактическим результатом. Судя по проценту бсдей на десктопах, юзерам линуксный вариант явно больше импонирует.

> Я не осуждаю изначально ни одну, ни другую идеологию; у каждой свои
> преимущества и недостатки в самых разных аспектах. Речь о другом. Что
> если X.org позиционирует себя как кроссплатформенное решение, то он должен учитывать
> специфику каждой конечной системы.

Если быть не идеалистом а реалистом - можно заметить что на это никаких ресурсов не хватит. При том бсдуны не торопятся кучу своих программеров предоставлять для адаптации различий систем, и интерфейсы допиливать не могут. По сути число юзеров с бсд на десктопах не сильно больше юзеров с менуэтос на десктопах. А что, давайте обзовем хорг не кроссплатформенным за то что на менуэте не работает? Ну и потребуем доделать под эту ОС, под страхом лишения звания кроссплатформенной программы.

> Если товарищей в X.org не устраивает то, как развиваются *BSD - пусть
> скажут об этом прямо.

Вам так сильно не хватает Капитана Очевидность? По-моему, "развитие" *BSD в плане графики и так отлично видно. Ну в фре замечены хоть какие-то потуги хоть для каких-то драйверов KMS сделать. Остальные вообще в состоянии "бревно" лежат.

> Ложь. Я уже приводил выше несколько имён, вы этот момент как-то спустили
> на тормозах. Слив засчитан, как говорится.

Судя по новостям, слив конечно имеет место быть. И даже будет засчитан. Но вероятно не тем персоналиям которым вам бы хотелось.

>>Было б с кем - не было б ситуации когда
>> кусок "якобы нужного" кода висит месяцами без майнтенанса.
> Потому что разработчикам *BSD дела другого нет, как переписывать работающий код в
> чужом репозитории, или собственный, который казалось бы не так давно уже
> под требования этого самого X.org переделывали.

Ну значит вот такие у них приоритеты, не нужна значит бсдунам современная графика, а на проблемы дровописателей им плевать. А какой смысл ради такого контингента надрываться? Чтобы полтора (не)анонимуса на опеннете было довольно? Обалденный goal.

> Почему ради TeX, ради того же Qt, ради JDK, ради Webkit и
> так далее не приходится неоднократно переписывать весьма части системы?

Потому что они уровнем выше. Графика - довольно близко к железу и не так далеко от ядра. А железо и требования пользователей к подсистеме изрядно поменялись за последние годы. Теперь все хотят HD видео смотреть, желательно с аппаратным ускорением (иксы на такое в жизни никто не рассчитывал и при использовании их влобешник - они дико тормозят, выжирая больше проца чем занимает декодирование потока). Юзеры хотят резвое 3D. А хорошо бы и скоростные вычисления.

> Я вам скажу, почему: потому что планируются эти иксовые интерфейсы наобум. Тот же
> упомянутый вами kqueue (на заметку: прижился во всех *BSD) может использоваться
> далеко не только для сетевых операций - в нём заложена достаточная
> гибкость и расширяемость без ущерба для скорости работы и обратной совместимости.

Проблема лишь в том что стандартом, хотя-бы де-факто, он не стал. И кстати а как же тот факт что это - не по стандарту? В POSIX оно не прописано. Хвалебные оды это конечно здорово, но если вашу же логику применить - авторы этого интерфейса по хорошему должны его реализовать в остальных ОС, вплоть до менуэта :)))

> Поэтому kqueue жил, жив и будет использоваться ещё очень долго.

Ленин жив, знаем-знаем. В мавзолее мумия лежит. Ну вот и тут видимо будет аналогично - будет жить до тех пор пока ссохшаяся мумия не станет всем фиолетова. Потому что kqueue конечно замечательно, но вообще-то это лишь маленький кусочек ОС. А ложка меда хороша только в комплекте с чем-то съедобным. А будучи замешенной в бочку г-на - становится г-ном.

> Почему же, ёшкин кот, у X.org что ни год, то новые грабли?

На самом деле - потому что архитектурно хорг никогда не предусматривал того что графической подсистеме придется делать то чего от нее хотят сейчас.

> Развитие, говорите? Кривое оно, это развитие. Хуже только гении вроде разработчиков
> PHP, которые сначала наизобретают что-то стрёмное, через что их поделие десять
> раз поимеют, а потом начинают активно чинить, ломая обратную совместимость.

И при этом PHP почему-то самый популярный в вебе, а лучшие проекты написаны на нем. Ну нет нормальных форумов, хотя-бы уровня phpbb3, на чем-то еще. Или вики уровня mediawiki. Ну в общем как обычно: собака лает, а караван идел.

>> p.s. долбаный вордфильтр...
> Угу, это вордфильтр виноват, что автор русских слов не знает. "Майнтенанс", блин...

Вордфильтр виноват тем что ругается неизвестно на что, возможно содержащееся в цитате. При том еще и врет что "ответ доступен только для зареганых пользователей" (вот такое странное сообщение на факт цензурирования слова, да). Самое смешное что если зарегаться - и правда можно "ругаться" (в кавычках - потому что я так и не понял чего такого ругательного было в сообщении зарубаном вордфильтром). Удивительно но факт :)