>>>> ах, крыс сказал! так он так не хамил собеседникам.
>>> Вообще-то он в той писульке нахамил (и наврал) читателям, что не лучше.
>> Михаил, не будьте голословны. Ни хамства, ни вранья там нет.
>> Если Вы их видите - приводите конкретные цитаты.
> Вадим, Вы меня удивляете.
> Этот поток сознания, конечно, на цитаты не разойдётся -- но их есть,
> увы.

Вы меня уже нет, к сожалению. Говорите, что есть хамство, но цитат с ним не приводите. Говорите, что не любите вранья, а сами, получается, врёте. Всё чаще такое наблюдаю, к сожалению.

> ---
> Формально GPL не запрещает продавать программу, но при этом накладывает столько ограничений,
> что делает успешный бизнес практически невозможным.
> ---
> Не соответствует наблюдаемой реальности.  Да, успешный бизнес на продаже копий кода
> становится практически невозможен, но обобщение делается в корне неверное.

Вообще-то, если подумать и предположить, что автор не дурак и не на необитаемом острове (видел RedHat, TrollTech и пр.) живёт (а насколько нам известно, он вовсе не дурак), то он имел в виду такое:

а) GPL должна быть единственной лицензией на _всем_ коде
б) Изначальное авторство кода должно принадлежать фирме, а не сообществу (т.е. ею написано много, если не все 100%)
в) "практически невозможным" != "невозможным", т.е. он в принципе допускает существование пары-тройки исключений из утверждения.

То есть, чтобы его утверждение формально считать враньем, Вам надо привести в пример статистически значимое количество "успешных бизнесов" с такими характеристиками - dual license и open core не подойдут.

> ---
> А вот программисты в GPL никакой свободы не видят.
> ---
> На каком основании он позволяет себе расписываться в т.ч. и за меня?

Но и Вы не можете позволить себе расписываться за него, меня и многих других, которые никакой свободы в ней действительно не видят. Здесь можно предъявить неаккуратность формулировок, но не вранье как есть.

>  Не говоря уж о логическом противоречии с:
> ---
> Конечно, имеются и другие лицензии, более демократичные, например, лицензия BSD, требующая
> всего лишь обеспечить открытость кода, но не обязывающая передавать пользователям все
> права. Однако они не получили такого широкого распространения.
> ---
> (и тут забавно перепутал -- не "демократичные", а "либеральные" их обычно называют,
> если в "политической" плоскости; иногда и из каши в голове вываливаются
> комки с перлами)

Вообще тон статьи наводит на мысли о горячем запале, когда о точности формулировок и полном множестве случаев не думают. Да и зачем Вы обязательно в политическую плоскость переводите? И, кстати, почему Вы решили, что он обязательно логически противоречит сам себе? Может, он считает, что большинство программистов вообще не считают большинство лицензий свободными, а на остаток случаев "сил мало".

>[оверквотинг удален]
> Линух и большинство остальных Open Source проектов работают только с бубном и
> только рядом с тем, кто это лабал. Только не надо кричать
> о кривых руках и нести прочий бред. Качество кода в том
> же Линухе в разы ниже, чем в Windows и прежде, чем
> с ним будет можно работать, придется долго работать напильником, дорабатывая его
> под свои нужды. Зато потом... потом будет кайф и ништяк.
> ---
> Похоже, у этого "народословца" глаза отнялись и он не видит даже свой
> wifi-роутер.  О том, как он выше путается между "open source"
> и free software, уже молчу.

А они бьли у него, эти роутеры да под линухом, 8 лет назад?

> ---
> Лично я, увидев Windows Longhorn, твердо сказал себе - Windows 2000 будет
> моей последней осью из семейства оконных и если я буду куда-то
> переходить (а переходить, как ни крути, все равно придется), это будет
> либо BSD, либо Линух.
> ---
> Увидел он потом семёрочку и твёрдо сказанное себе накрепко забыл, осмелюсь предположить.

Михаил, обвинять человека во вранье, когда он выражал лишь _намерения_ много лет назад, с высоты современных обстоятельств - это цирк какой-то. При том, что доказательств у Вас вообще-то нет. Следующим шагом будет предъявить ребенку, который хотел стать космонавтом, что он на самом деле стал бухгалтером.

Итого: неаккуратность и выпендреж автору предъявить можно, вранье и хамство же - обоснований не было.