>но они авторы (притом, заметьте, они все делают на свои деньги
>и покупать их программу никто вас не заставляет), а заставлять авторов
>- это неправильна позиция. Вы же не говорите музыкантам что им
>писать, с помощью каких инструментов записывать. Но было бы здорово если
>бы на диске Димы Билана (sic!) была еще версия всех песен
>под фортепьяно/скрипку/виолончель/баян и т.п. (о мечты, мечты:( )

За СПО платить не принято, я согласен. "Новому повороту" никто за программу платить и не будет, если она станет опенсорсной. Будут платить за данные. За контент. За сервис. А программа станет всего лишь подсобным инструментом, а не основным. Если так будет, то сравнимо с Биланом это будет на компакте звуковая дорожка(защищённые данные) с голосом певца и туча дорожек с фортепьяно/скрипкой/виолончелью/баяном и т.п.

Возвращаясь к ЧПУПу, на диске будут защищённые данные (дорожка с голосом) и будет свободный просмотрщик, при этом "Новому повороту" будет помогать сообщество СПО теми же багрепортами, фичреквестиами или патчами. А контроль над данными можно не бояться потерять - ЧПУП сертифицировал их, то есть прошёл некислый ад (я как-то проходил сертификацию со своими фискальными КСА под управлением Linux. Это незабываемо :( ). Мало кто сможет повторить этот подвиг, тем более на добровольных началах... хотя бы потому, что сертификация денег стоит, если не брать в расчёт "высушку мозга" в процессе.

> а заставлять авторов - это неправильна позиция

Да никто не заставляет их. Вот яркий пример: авторы отказались сделать версию просмотрщика под Линукс - это сделали вместо них. В чём спич? Версия под Линукс может задушить бизнес? Были высказаны пути выхода из ситуации. Раньше не обратили внимание на маленькое, но сильное сообщество? Ну и кто виноват? Лично я сейчас очень хочу, чтобы сообщество не повернулось демонстративно нижней частью спины к авторам, а пошло навстречу, невзирая на прошлые обиды. Тогда, надеюсь, и ЧПУП будет при деньгах, и сообщество при ещё одном репозитории и багтрекалке. Нашего полку прибудет.