>Как правило, "платно" = "выплата неустойки при аварии",

Далеко не у всех - отвечать за свои ляпы никто не любит (а те кто отвечает - не забывают отразить в ежемесячной плате соответствующий риск своего ремесла, разумеется).И кроме того неустойка это конечно круто, но даунтайм - в любом случае неприятно.И что интересно - случается же.

>выше, чем месячная плата за хостинг. Предполагается, что угроза неустойки сподвигнет
>хостера обеспечить надёжность.

Повышать надежность имеет смысл до определенного предела.Да, можно например сделать пятикратное резервирование всего и вся.Надежность будет на уровне.Но - затраты на инфраструктуру вырастут в 5 раз и скорее всего хостить вообще станет невыгодно.

>Но если в EULA не оговорены неустойки

А что такое EULA у хостеров?Вообще-то EULA - у программ ;)

>поняли, в чей огород камешек.

Лично я понял только одно: стафф комерческих хостеров пытается вещать про то как у них все круто, оппортунистично пользуясь удобным случаем (надо же, впервые за хренадцать лет упал какой-то опенсорцный хостинг!).Я бы на их месте кивал на дерьмовые дешевые (и "псевдобесплатные") хостинги лучше - это более показательный пример т.к. падают отнюдь не раз в хренадцать лет :)