Именно это он и хочет спросить. И поскольку делать NAT это одна из естественных возможностей transparent proxy, то как само-сабой разумеещееся выше мною перечисленный софт должен делать NAT.
2 sauron в качестве информации для размышления: Вы когда-нибудь читали про то, что squid можно заставить работать в прозрачном режиме, что-бы он работал неотличимо от роутера с NAT, но при этом выполнял кэширование/фильтрацию? А теперь представьте, что в мире существуют аналогичные прокси и для других протоколов, в том числе тех, которые требуют установления соединений в противоположных направлениях. И такие прокси написаны и для ftp, и для irc, и для pptp. И вполне работают через pf/ipfw.Ссылки я привел в предыдущем посте.
А вот вопрос нафига это все тащить в ядро, а не оставлять в user-space, не имеет однозначного ответа. Это, скорее, вопрос религии. И не надо говорить что в user-space медленнее, т.к. надо 2 дополнительных переключения контекста на пакет, пока я еще не разу не видел этого замедления, выраженного в цифрах.
ЗЫ. а микроядерные оси делают такое (переключение), вообще, на каждый чих и ничего, работают.