>мммм, вопрос действительно нетривиальный. Предложим набор тестов, который это выяснит? Я в
>нете встречал тесты производительнсости некоторой давности - год-два точно - кумыло
>таки постфиксу проиграло, а экзим не тестился.

я тоже видел эти тесты. да. все там замечательно указывало на постфикc. практически в 3 раза постфикс был быстрее. тогда я уже начал разочаровываться в qmail, тем более что он действительно у меня начал вести себя из рук вон плохо под высокой нагрузкой на одном из серверов. начал было грести в сторону postfix, но... но обнаружил, что все, что я делал с ним до этого - в корне неверно. читая, что это "самый быстрый MTA", люди устанавливают его по мотивам qmailrocks., что в итоге оказывается его (qmail) фактически могилой. там очень-очень много вредных советов. примерно начиная с середины (установка maildrop) и далее - чистой воды вредительство. я вот и вспомнил, что в том тесте были, кажется, такие слова: qmail был установлен по мотивам qmailrocks с парой-тройкой патчей, которые мы считаем, хороши. или что-то в этом духе.
категорически нельзя устанавливать qmail-queue-*.pl!

>:) Некто citrin, и ещё народ c sysadmins.ru, по-моему, утверждал, что там
>экзим. Тем более, что в интернете, по-моему, на securylab'e валяллась статейка,
>в которой народ таки опытным путём установил, что там экзим.

я пару лет назад успешно проходил собеседование в mail.ru на должность программиста С/C++ для их поискового движка. но не сложилось у меня - не хотел жить в Москве ни за какие деньги. жена с маленьким дитем в одном городе, я в другом... везти их в этот отстойник (МСК) очень не хотелось, ну вы понимаете...
ну так вот... один из вопросов на собеседовании касался опыта работы с почтовыми серверами. я ответил: "qmail! и даже писал патчи!". собеседники одобрительно закивали и сказали "майлру тоже построен на qmail. только, конечно, это совсем не тот qmail, который с патчами от qmailrocks"

прошу модератора завтра после обеда удалить вторую часть этого сообщения. оно немного личное.