>> Твоя проблема в том, что ты, видимо, сам боксёр, пусть даже и
>> в прошлом, и потому ты всё, что только можешь, сводишь к
>> такому родному и понятному тебе боксёрскому поединку.
> Совершенно мимо кассы. Абсолютно.

Да ты что! А разве это не ты стал сравнивать это противостояние с боксёрским поединком?

>> Я тебе свою мотивацию изложил,
> А я тебе изложил, что _я_ увидел в этой мотивации. Она вся
> построена непонятно на чём, на каких-то мутных словах, типа свободы слова.
> Ты не можешь объяснить чётко, что именно тебя задевает, а это
> верный признак того, что декларируемые тобой мотивы -- рационализации, попытка выглядеть
> не таким, каким ты являешься на самом деле.

Если ты не пожелал увидеть в моих словах чёткого описания того, что меня задевает, то это твоя личная проблема, а вовсе не моя. И меня совершенно не интересует твоя оценка моих слов.

>> Вот это словоблудие оставь пожалуйста для наивных дурачков. Для меня понятие свободы
>> слова предельно простое, а что ты там думаешь, меня не интересует.
> Если оно для тебя предельно простое, значит ты не понимаешь его. "Свобода
> слова" состоит из двух слов, и оба этих слова перегружены смыслами.

Такое впечатление, будто я разговариваю с попугаем или роботом. Те точно так же сыплют вроде бы умно выглядящими, но в то же время пустыми словами.

> Да, это одна из граней свободы слова. Но глянь внимательнее: судя по
> тому что ты пишешь, тебе не нравится читать мою писанину, у
> тебя есть свобода не читать, но ты тем не менее читаешь,
> да ещё и отвечаешь, давая мне возможность накидать тебе ещё лопатой.
> Можно ли сказать, что ты не свободен, потому что не можешь
> воспользоваться своей свободой не читать мою писанину? Можно ли сказать, что
> я подавляю твою свободу, потому что пишу так, что тебе не
> оторваться? Или может стоит сказать, что ты безвольное животное, которое действует
> на голых рефлексах и не может контролировать свои рефлексы третьей сигнальной
> системой?

Я так понимаю, что тебе нравится сам процесс накидывания лопатой и выведения других людей из себя? Я бы с радостью не читал более твою писанину, но к несчастью мне на почту валятся уведомления о ней. И ладно бы это была всего лишь пустая писанина, которую можно было бы и проигнорировать, но в ней перевираются мои слова, и мне приписывается то, чего я не писал и даже не думал, то есть эта писанина клеветническая, требующая реакции. Очень удобная позиция - провоцировать других людей, и когда те отвечают, издевательски сравнивать их с безвольными животными! Давай, я тебя начну по щеке хлестать чем-нибудь или колоть тебя булавкой, а когда ты возмутишься или полезешь в драку, тоже назову тебя безвольным животным, действующим на условных рефлексах и неспособным контролировать свои рефлексы третьей сигнальной системой? Лицемерие, такое лицемерие!

>> Интеллектуальной мастурбацией занимайся пожалуйста наедине с собой.
> А это, простите, моя свобода -- заниматься этим наедине, или публично. Та
> самая свобода, за которую ты тут так ратуешь. И которую, ты
> думаешь, ты понимаешь.

А ещё есть свобода других людей от таких, как ты, ради собственного спокойствия и благополучия. Не желаешь ещё и её принять во внимание?

>> Очевидно, что по отношению к программному коду понятие планово-предупредительного
>> ремонта лишено смысла.
> Ты осторожнее со словом "очевидно". У меня был препод математики, который говорил,
> что слово "очевидно" используется тогда, когда доказать не получается. Очень любил
> стебать этим на экзаменах. В разработке программ существуют такие вещи как
> тестирование, аудит, рефакторинг кода. И этот рефакторинг не всегда проводится с
> целью расширить функциональность, иногда он проводится для того, чтобы сделать код
> читаемее и понятнее, или чтобы упростить его, или чтобы усложнить его
> привнеся туда немного новых абстракций.

В данном конкретном случае изменения никак не соотносятся ни с одной из перечисленных тобой целей. Я уже не говорю о том, что любые абстракции вносятся исключительно ради упрощения кода и улучшения его читаемости, и ни один вменяемый человек не будет вносить изменения ради усложнения, не несущего никакой полезной нагрузки.

> Иногда таким образом код готовят ко
> внесению измений, меняющих функциональность, иногда это делают из общих соображений. И
> эти общие соображения иногда вполне можно назвать "планово-предупредительными": вылизывание
> кода на соответствие стандартам, так чтобы изменения кода в других местах
> не породили бы багов здесь.

Соответствие каким стандартам, предотвращение каких багов преследовало переименование переменных и функций, устраняющее из них "неполиткорректные" слова?

>> Я никаких авторов книг идиотами никогда не называл - это всё
>> твои выдумки. И моя фраза относилась только к конкретной ситуации,
> Ты забыл об этом сказать. Твоя фраза полностью звучала: "Рациональное техническое мышление
> описывается одной короткой фразой: "Не трогай то, что исправно работает!".". В
> ней нет никаких указаний на то, что она относится к какой-то
> одной ситуации, а не является общим принципом. Нечего на зеркало пенять,
> коли рожа крива.

Ну, если ты крючкотвор и формалист, не учитывающий контекст беседы, цепляющийся к отсутствию уточнений лишь бы только прицепиться к чему-нибудь, то это только твоя личная проблема, а вовсе не моя.