> На дворе вон вторая версия hammer...ну и что?

Ну вот и то. Выглядит забавно, но это как дельтаплан с моторчиком. Так то здорово, но без некоторых знаний и умений на раз поможет отправиться в могилу.

> Как не пользовался никто, так и не будет.

Кто-то наверное пользуется. Типа автора и нескольких камикадзе с нетбсд. Но их думается немного - так что поляна не вытоптана. И ежели оно при малейших отклонениях от идеала или нестандартных манипуляциях сдалает "упс!" - ожидаемо.

> Ко второй -1. Какая вам еще "инфраструктура"? fsck, выводящий предложение платной поддержки
> вместо работы? Так в btrfs и такого нет.

Имелась в виду инфраструктура по части тестирования, анализа факапов, фикса всего этого и проч прежде всего. Например для btrfs гоняют XFS test suite чартерными рейсами в разных позах. Походу чаще чем сейчас для соственно XFS, шапка сейчас по ФС вообще какая-то ниочемная.

> Чтобы пользоваться не боясь - нужно массовое внедрение, чтоб если  не
> на каждом хосте, то хотя бы на каждом третьем стояло, а это будет примерно никогда.

Сабж неплохо обкатан на фэйсбучных хомяках. Я не знаю, каждый какой они сервер по счету, но уверен что серваков море и нагрузка выше среднего,и даже всякая экотичная фигня типа 20-терабайтных файлов попадается. И корреляция внедрили -> git log актвировался фиксами всякой очень странной фигни вполне просматривалась. А сейчас - сейчас все это более-менее устаканилось.

> Вот у xfs+lvm я это вижу, а btrfs от reizerN+1 с моей точки зрения не отличаются
> практически ничем (ну, местного разработчика проще пригласить на стрелку, если что-то
> пойдет совсем не так)

Ну да, практически ничем. Кроме удобства и гибкости в эксплуатации, возможности переиграть параметры без жуткой камасутры, годными снапшотами, сжатием, ... :). Не, как тут кто-то заметил, хранить то данные можно и на FAT. И ведь хранили же. Я сам этим грешен, и даже не каюсь - а на чем еще в DOS их было хранить? :)