> если тут была ошибка, и имелось ввиду "недавно", то я высказал свою
> позицию в других ветках, Слака не стоит внимания потому что она
> катастрофически отстала в развитии как система по сравнению с современными. Можно
> было бы разбирать по пунктам, но я этого делать не буду,

А ты сделай, дабы не трепать языком попусту. Что значит «катастрофически отстала в развитии как система по сравнению с современными»? Отстала в чём — во внедрении системды и других вредных свистелок и перделок? Так это же хорошо! А в чём ещё — не тянет в рот всякую каку^W^W^W^W в дистрибутив каждую новую версию ядра? Так и это хорошо! Если тебе надо, возьми себе сам знаешь где и собери. Ты ведь умный мальчик, уже умеешь, раз критикуешь.

> Слака не в
> серьёзных предприятиях не используется, не рядовыми пользователями дома. Этого достаточно.

Слака там не используется из-за:

1) отсутствия пакетного менеджмента, позволяющего «деплоить» дистрибутив централизованно и управлять установками его централизованно же; но это не так важно, как второе;

2) отсутствия за Слакой гарантирующей организации, вендора.

Если бы Слаку выпускал со своими гарантиями и сопровождением какой-нибудь Орацле, ХаПэ или Межделмаш, покупатели стояли бы в очереди за Слакой, ибо она как минимум не хуже того корпоративного шлака, оформленного в дистрибутивы, которые все делают на основе ядра и базовой системы.