>> Кстати, ты ведь не смотришь в код?
> Кстати, оригинальный антоша, апеллировавший к консистентности, смотрел в код? А ты смотрел?
> Сможешь пруфануть увеличившуюся консистентность?

Нет конечно. Я же говорю тебе заглавным вопросом этой дискуссии является не консистентность кода, а мотивы Mozilla. Ты продолжаешь цепляться к этой консистентности на словах, но всем своим поведением показываешь, что на самом деле тебя волнует вовсе не это.

>> Если ты не знаешь, о чём ты споришь
> Вообще-то я ни о чем не спорю. Тут заявился антоша со своей
> "консистентностью", я попросил у него доказательства.
> Просить доказательства - это не спор.

То есть теперь ты будешь открыто отрицать факты? Ну-ну, продолжай. Я верю в тебя, если ты постараешься, то ты сможешь опровергнуть факты. Это будет неплохим достижением: математикам не удавалось никогда ничего доказать о реальности, а ты докажешь. Давай, я верю в тебя.

> Далее заявился ты со своей прикольной теорией познания, начал оправдывать
> непредоставление доказательств - а я снова их прошу. Весь этот тред
> - про то, как я прошу доказательства, а вы двое¹ раз
> за разом приводите новые оправдания, почему вы их приводить не будете.

Потому что, прежде чем просить доказательств, тебе надо понять, о чём вообще разговор. Но тебе до сих пор это никак не удаётся.

> ¹ Впрочем, оригинальный антоша, даже не приведя никаких доказательств, оказался умнее
> тебя, потому что он оправдывался всего один раз, а ты оправдываешься
> уже какой?..

Что ж вы все к моему интеллекту цепляетесь? Почему вы все считаете что ваше мнение о моём интеллекте несёт для меня ненулевую ценность? Ненулевую ценность для меня будет иметь мнение превосходящего интеллекта, но... где ж его найдёшь такой? То есть, мне случалось пару раз за мою жизнь, но это было вовсе не на опеннете. Ладно, не пару раз, раз десять, наверное. Но не на опеннете.