>> С одной стороны, я прекрасно понимаю, о чём ты, с другой стороны, когда что-то прибивает твою автоматику, патчущую скрипт или система просто падает/бутается
> в чем разница с автоматикой, заводящей загадочные заклинания где-то в недрах /lib/systemd ?

Автоматика systemd гораздо хуже - там куда больше всего может пойти не так.

>> в неудачный момент - система может перестать грузиться.
> и, в чем проблема со скриптом?

Проблемы именно с обломаным из-за внезапного poweroff/kill rc я в продакшене не ловил, справедливости ради. Но ловил другие коцаные конфиги из-за прибитого sed - идея одна и та же.
Это всё обходится, костылями в духе использования symlink(2) и/или rename(2) (читай ln и mv), которые атомарны и гарантируют то, что файл находится в каком-то одном состоянии. Если, конечно, речь не о NFS, например.
Т.е. это всё решаемо, но уже не так удобно, как поправить один файл.

> А вот незагружающийся "новый стандарт" - это да, проблема.

Да, я лично сталкивался. Да я за него и не топлю.

> Судя по нагуглившемуся ровно нулю решений для ситуации с thin lvm (который в этот новый стандарт явно метит неотъемлемой частью - что и неудивительно, других нормальных снапшотов не предусмотрено) - "пишутъ!"

С этим не сталкивался, но охотно верю.

>> Когда парк серверов большой проблемы, подобные этой, могут действительно проявляться на практике и доставлять неудобства.
> сейчас так немодно. Не загружается - автоматически переустановить!

Всё так. По кнопке. Я уже почти перестал бомбить.

> У нас же все модное-молодежное, stateless и микросерверная архитектура! А если это была база, на пару терабайт - "нуууу, даже и не знаем - может, надо было обратиться к oracle?"

Ну, этож классика. Зато можно запостить картинку с бегемотом и пошутить про диаметр жопы коллег, которые не делают бэкапы.