>> Если сервер приватный - его скорее всего и не будут искать - на этот счёт можно не париться.
> Нет никаких гарантий.

Их нет в любом случае.

> Мне, как пользователю, плевать сколько публичных сервисов забанят, или кто с кем договорится. Мне главное, чтобы у меня был доступ к моему серверу.

Одно может зависеть от другого. Т.е. по факту тебе может быть не всё равно, кто с кем договорился.

>> DoH может иметь смысл в единственной ситуации - когда забанен весь неугодный DoT. И, видимо, DNS.
> Или когда разрешат использовать только DNS-сервера провайдера, но не забанят HTTPS/TLS. Более реалистичный сценарий.

Если дойдёт до такого, то, вероятно, публичные DoH провайдеры также будут заблокированы. Почему я должен использовать новое неотлаженное решение, к тому же, без дополнительных костылей решающее проблему с DNS только для браузера, вместо сорта vpn? Который, в такой ситуации, когда всё тотально блокируют, всё равно скорее всего понадобится.
Даже если начнут блокировать приватные vpn (что лично мне видится маловероятным в обозримом ближайшем будущем; да и дело это не очень простое) я предпочту скорее маскировать свои туннели под https, а не гонять поверх него dns-запросы в json'е.

>> вариант с vpn или чем-то таким, кажется, выглядит более простым и универсальным.
> Более универсальным, но не менее простым и костыльным.

Не вижу смысла спорить про костыльность. VPN-туннель (или tor или что-то подобное) призван решать проблему с доступом к заблокированному ресурсу. DoH может решить проблему только с резолвингом доменного имени недоступного ресурса. Использовать ограниченное решение смысла не вижу.
Рассчитывать на то, что не будут блокировать хостинги, чтобы не задеть "честные" сайты также не вижу смысла, тем более мы уже имеем не один пример подобных ковровых блокировок.