> Нет, вейленд не велосипед.

Ну как сказать. Его задача, в конечном итоге, делать всё то же, что делают иксы.
Почему не велосипед-то?
Особенно огорчительно, что за время существования вяленый оброс кучей подпорок-расширений, и мне уже он кажется не намного меньшим монстром, чем иксы. А с учётом того, что все WM, как я понимаю, теперь должны будут писать свою реализацию подмножества возможностей X-сервера...
(The Wayland architecture integrates the display server, window manager and compositor into one process. You can think of Wayland as a toolkit for creating clients and compositors. It is not a specific single compositor or window manager. If you want a different window manager, you can write a new one.)

Ну, я, безусловно, не лучше всего на свете разбираюсь в графической подсистеме современных опенсорсных unix-like ОС, но выглядит это именно как велосипед, с квадратными колёсами, едущий по граблям. То что иксы не предел мечтаний не делают вяленый хорошим продуктом.