>> То есть, при некотором количестве пользователей, на мой публичный сервер синхронизируется
>> ВЕСЬ трафик. Ок. существенная доля трафика.
> Весь трафик комнаты. Не весь трафик вообще.

Я понимаю разницу. Но смысл пользователю сидеть в "комнате" на 1.5 анонима. Сидеть будут в "комнатах" где много пользователей и трафика много.  

>> То есть, пользователь моего публичного сервера, один раз зайдя в "комнату" с
>> другого сервера заставит
>> а) вытащить всю историю "комнаты"
>> б) получать сообщения этой "комнаты" в будущем, даже если пользователь больше никогда
> Да, именно так.

Это просто "отлично"!

>> Это особенно актуально для "комнат" с тяжелым контентом. типа -прона-^W прикольных кортинок
>> кошечек.
> В этом есть некоторый напряг распределённого хранения комнат. Но так же и
> плюс. Например вы создали комнату на своём сервере, пригласили туда людей,
> а потом передумали и выключили свой сервер. А комната осталась и
> люди там продолжают общаться. Просто у неё стало меньше на "одно
> плечо". К слову, был свидетелем такой ситуации.

И все пользователи с моего выключенного сервера ушли на другие сервера, получили там НОВЫЕ идентификаторы, а все дружно стали обновлять контактлисты..

Это просто "отлично"!

>> Ну, и чем тогда matrix отличается?  К почте есть почтовые клиенты,
>> позволяющие показывать переписку в виде чата, "комнаты" = давно проверенные списки
>> рассылки.
> Если так рассуждать, то зачем чаты, когда есть почта? Чаты имеют свою
> нишу. Или вы против только федеративных чатов? :-)

А чем принципиально отличается почта от чатов? По стандарту SMTP письмо может идти 14 дней, а в чатах доставка сообщений _условно_ "мгновенная". Вот в этом (и _только_ в этом) и смысл.

>> Для логина, под своим уникальным логином, на любой сервер нужен ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ сервер
>> (сервис) авторизации, а никак не e2e.
> Не вдавался в подробности, но там была какая-то хитрая схема на ключах/доверии.
> Что-то вида "все сообщения шифруются, а логин-пароль - это ключ, который
> открывает доступ к этому потоку". Предполагалось без централизованного сервера авторизации.

Брак ужа с ежом.

>> Доверие при обмене ключами... ну да. есть такая _фундаментальная_ проблема. Я уверен
>> что никакой матрикс не сможет решить.
> Детализирую ситуацию. На данный момент доверие устанавливается через проверку отпечатков
> ключей. Через дополнительный канал связи. Сейчас есть два способа - через
> набор текстовой последовательности или же через последовательность иконок (зачитывать
> через голосовую связь, например). Далее, насколько я понял стоит задача авторизовать
> все остальные устройства пользователя. Т.е. авторизовав одно его устройство - доверяем
> всем его устройствам (иначе приходится сверять отпечатки для всех устройство, что
> утомительно).

Поскольку анонимность в этой схеме и рядом не лежала, эта схема излишнее усложнение и имитация бурной деятельности.  Хотя спецслужбы будут очень рады такому подарку, жесткой привязке пользователя ко всем его устройствам..

>> В matrix, судя по всему, будет один ключ для всего?
> На каждом устройстве пользователя - свой ключ.

Свой, но ОДИН.

> Соответственно удалённый абонент шифрует
> сообщение для каждого устройства пользователя его открытым ключом.

А должно быть на каждом устройстве НЕСКОЛЬКО ключей.

>> И возвратимся к вопросу трафика - сегодня я был на одном сервере,
>> завтра буду на другом. Мои _личные_ p2p сообщения (для простоты допустим
>> в приватной "комнате" на двоих) за время моего отсутствия куда денутся?
> Не понял вопроса. Как вы были на одном/другом сервере? У вас две
> учётки на разных серверах и?
> На данный момент пользователи в матрице "привязанны" к своим серверам.

Тут да, я поспешил и задал вопрос о возможной маршрутизации при условии что с одной учеткой можно коннектится к любому серверу.

>[оверквотинг удален]
>> ИИ.
>> Или matrix постыдно огородился, API прячет, протокол закрытый, клиентский софт в виде
>> обфусцированных бинарников?
> Есть АПИ для клиентов/ботов, для web-хуков, для приложений (глубокая интеграция на стороне
> сервера , например, чтобы пользователи другой сети "мапились" на пользователей матрицы).
>  Вполне простое и достаточно удобное API. Удобнее ВК-шного и телеграмовского,
> на мой взгляд (из того, что пробовал).
>> Подозреваю что про гейты в skype\wechat\viber\telegramm\whatsapp (без которых не затащить
>> на платформу больше полутора гиков) спрашивать вообще бессмысленно...
> Почему? Сомниваетесь в осведомлённости или не позволяет предвзятость?

Читаю твои ответы и сомневаюсь.

> Есть мосты/боты для связи со скайпом, телеграмом, ватсапом, ВК, irc, xmpp, slack,
> discord, hangouts, email, gitter.

Я так понял, гейты централизованные? То есть я, как фирма, должен где-то там у вас, на сервера гейтов matrix ввести учетку от моего корпоративного бизнескайпа с 100500 денег на счету, а потом надеятсься что у вас не произойдет утечка.
Я хочу иметь гейты здесь, у себя, локально.