> Я вообще-то человеку выше ответил как дополнение.

Ну формально-то ты ответил мне, так? И несколько не угадал с ответом, потому что я не ратую ни за тёмную тему, ни за светлую, но лишь пытаюсь довести до него мысль, что доказать что-либо он не в состоянии. И тут приходишь ты, и показываешь мне, что до тебя не дошло с первого раза.

> Мелатонин я пью 2 года и спички не вставляю - промазал

С утра? Или всё же вечером? У мелатонина же период полураспада в человеческом организме ~40 минут, не?

Вообще, ты аккуратнее с этим. Википедия пишет (со ссылкой на научное исследование), что long-term эффекты туманны, и вероятно неприятны. Никто при этом не знает механизмов, которыми мелатонин способствует сну -- там сплошные спекуляции, вместо механизмов. То есть, реально, когда ты жрёшь мелатонин, ты не знаешь, что ты делаешь со своим организмом. И никто не знает.

Более того, из самых общих соображений о том, как работает физиология, в которой обратная связь на обратной связи обратной связью погоняет обратную связь, экзогенный мелатонин будет приводить к снижению выработки эндогенного мелатонина, а дестабилизация концентрации мелатонина в твоей крови (не регулируемая внутренними механизмами) может привести к каким угодно интересным побочным явлениям: судя по википедии же, мелатонин неизвестным образом взаимодействует с иммунной системой, и, соответственно, бесконтрольные развлечения с уровнями мелатонина в своей крови могут приводить к непредсказуемым последствиям для твоей иммунной системы. Как у тебя с частотой ОРЗ? Чаще чем раз в пять лет случается, или реже? На рак/туберкулёз давно проходил обследование?

То есть, если у тебя проблемы со сном, найди лучше специалиста, не занимайся самолечением. Специалист, по-крайней мере, будет контролировать твоё состояние, и в случае появления побочных эффектов, отловит их на начальных этапах. Или не отловит, но во всяком случае хоть какая-то страховка.

А, ну и да, по теме я скажу тебе, что тёмная тема оформления тебе не поможет справится с твоими проблемами со сном. Даже не надейся.

> Для меня это очевидно.

"Очевидно" -- это не аргумент, а признание в том, что аргументы отсутствуют. Меня этому учили на математико-механическом факультете СПбГУ двадцать лет тому назад, и прошедшие с тех пор двадцать лет меня лишь утвердили в истинности этого высказывания. В русском языке есть два слова, лингвистическая культура использования которых, противоречит их смыслу. Это слова "очевидно" и "кстати". "Очевидно" говорят тогда, когда всё неочевидно, а "кстати" вставляют перед фразой, сказанной некстати.

> Разумеется я копал много чего научного и около.

Где хоть одна ссылка? Судя по тому, что я слышу от тебя, ты копал много "около", не парясь особо о научности. То есть даже статью в википедии поленился прочитать, хотя с неё следовало бы начать, как с наиболее очевидного источника, где можно найти ссылки на более серьёзные источники.

> Джордано Бруно и Коперника с подобным подходом убили.

Не, Коперника не убили, он умер своей смертью. А Джордано Бруно сожгли, потому что тот нёс какую-то философскую чушь о том, что существуют другие миры. При этом, ну если посмотреть повнимательнее, у него не было к этому никаких оснований. У него была какая-то мутная теория, из которой он делал далекоидущие выводы, да ещё и имел глупость этими выводами делиться с людьми, которые с радостью накатают донос инквизиции.