> Новость жёлтая-прежёлтая. Есть другая трактовка.
> Из багрепорта я вычитал, что баг найден и подготовлен патч, возвращающий старое
> поведение через опцию, но он попадёт в 241. Из списка рассылки
> я чётко вычитал, что не всякий systemd-дистрибутив выдаёт обратную связь вовремя
> перед релизом, например Debian не выдаёт, получается виноват меинтейнер.

Само собой. Но мейнтейнер-то один, а systemd в теперь уже IBM разрабатывает целое подразделение.
По факту, это означает, что время, отведённое на тестирование релиза, недостаточно велико. Ну или что разработчикам systemd плевать на дистрибутивы, отличные от RHEL и Fedora.

> Настоящая проблема в том, что этот багрепорт должен был
> прийти до релиза, а не после и поэтому нужно запилить вебхук,
> чтобы уведомлять меинтейнеров даунстрима о заморозке мастер-ветки системд...

А это не поможет. Пользователи могут не успеть нарваться на проблему и слишком поздно отправить багрепорт мейнтейнеру. Да и мейнтейнер -- это по факту волонтёр, он работает во внеурочное время на добровольной основе. Что, блин, значит "виноват мейнтейнер"? Это апстрим должен заботиться о том, чтобы мейнтейнеры сотрудничали с ним, а не мейнтейнеры прогибаться под него.

Но опять же, это если апстрим вообще интересуют дистрибутивы, отличные от RHEL/Fedora.

> Иными словами, есть огромная проблема с коммуникацией. Ответственность за все возможные
> поломы сети от обновления на 240 ложатся на меинтейнера, поэтому нужен
> локальный патч в даунстриме, причём меинтейнер его сделал, просто ревертнув изменение
> из апстрима. Это он и хотел протолкнуть в своём багрепорте, а
> оказалось, что так сделать нельзя потому что есть причины. Ну ничего,
> портирует патч предложенный апстримом, для дебиана он ничем не хуже.

Логично. Но осадочек-то, как говорится, остался. Задолбался парень подстраиваться под апстрим. Ушёл передохнуть немного. Скорее всего вернётся. Он же RFA не разместил, в конце концов.

> Я
> давно не видел дебиан, честно сказать, кто-нибудь мне объяснит, зачем дебиану
> кастомные имена? Я не предлагаю сетевые компоненты системд или нетворкменеджер, просто
> хочу понять почему надо обязательно переименовывать интерфейсы, почему не переложить именование
> на системд? Что я упускаю?

Как это почему. Отдать это дело на откуп systemd, означает сделать systemd незаменимым. Официальная же позиция технического комитета до сих пор заключается в том, что сохранение поддержки других систем инициализации рекомендовано. Даже сейчас, несмотря на строгую зависимость от libsystemd0, можно поставить sysv и как-то жить.