> Позорное в этом то, что "решения судов во многом вынужденные"!

Решение суда всегда базируется на предоставленных данных, ничего позорного в этом нет и быть не может. В том случае - законодательство было кривое, суд вынужден был констатировать нарушение закона. Закон поправили - всё норм.

> Часто ли суд отказывает в иске прокуратуре, следствию, да даже гаишникам?

Стоп, я сейчас запутал вас, прошу прощения. В сообщении выше имелся в виду отказ в возбуждении дела.

> Может приведете статистику?

Отказ в иске следственным органам - это грубо говоря закупорка сосудов. Хотя и такое бывает, но редко и связано с недостатками оформления.

> Я вот на собственном опыте знаю, что оснований не доверять инспектору ГИБДД у суда нет! Хотя даже протокол оформлен с нарушениями.

Да, всё правильно. А вот нарушения в оформлении вполне себе путь вплоть до разваливания дела в суде.

> Так и в деле с флагами - вместо того, отказать в заведомо "слабым" деле или хотя бы назначить экспертизу фотографии и вынести оправдательный приговор, судья что сделал?

Скорее нужно было отказывать в возбуждении. И получилось скорее всего так: следователь сомневался и передал в суд - там разберутся. Судья вынес решение на основании предоставленных материалов и текущего законодательства. А в нём вот такоа вот дырка. Дыру таки залатали (кстати, не последнюю), решение откатили ЕМНИП, но осадочек остался, да.

> Правда? И в чем же судья увидел повторное нарушение правил проведения мероприятия? В чем оно состояло?

Достаточно того, что "за репост" - обычная ложь.