> Я просто продолжил вашу мысль, только и всего. HT - точно такая
> же технология, позволяющая поднять производительность, как и любая из мною перечисленных.

Не совсем такая же. Прежде всего, уязвимости в HT находили давным-давно:

https://www.cvedetails.com/cve/CVE-2005-0109/
https://securelist.ru/tehnologiya-hyperthreading-vredit-krip.../

(этот «студент из Оксфорда», кстати, тот самый, кто месяц-два назад вынудил Intel досрочно опубликовать подробности об уязвимости в сопроцессоре)

Тем не менее Intel продолжала упорно продвигать своё видение, так как прирост производительности в ряде ситуаций был слишком заманчивый, а техдолг по доработке... да когда это он волновал (эффективных) менеджеров? :)

Во-вторых, скажем, многоядерность мало чем отличается от многопроцессорности, и... напомнить, сколько проблем приносит параллельное выполнение? Я не про явные ошибки программирования типа неправильного порядка взятия блокировок, а нюансы вроде «процессор 1 поменял значение переменной, а процессор 2 этого ещё не видит» (замените «процессор» на «ядро», если вам так удобнее).

А спекулятивное выполнение вообще невозможно отключить, кроме как программно обманывать (что и делают механизмы защиты от Spectre, к слову).

Пожалуй, единственное из вами перечисленного, что как-то похоже на HT в ситуативном плане, это кеширование. Но пока что, тьфу-тьфу-тьфу, хоть анонсируемые в этом году уязвимости и связаны с доставанием данных из кеша, сам кеш в них винить нельзя. Так что о его отключении речи не идёт.