The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]



"Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от opennews on 27-Июн-18, 10:02 
Фонд свободного ПО добавил (https://www.fsf.org/blogs/licensing/european-union-public-li...) лицензию EUPL 1.2 (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:320...) (European Union Public Licence) в список (https://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html#EUPL-1.2) свободных лицензий, несовместимых с GPL.  Лицензия EUPL опубликована в официальном журнале Европейского союза, учитывает особенности авторского права в некоторых странах Евросоюза и используется при разработке открытого программного обеспечения для государственных учреждений. EUPL относится (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46639) к категории копилефт-лицений и позволяет перелицензировать код в GPLv2 или GPLv3, т.е. даёт возможность использовать разработанный для госучреждений Евросоюза код в GPL-проектах.


Тем не менее, так как EUPL также позволяет перелицензировать код под лицензиями со слабым копилефтом, такими как Eclipse Public License, то исходный продукт не накладывает жёстких обязательств по раскрытию производных разработок, сопоставимых с требованиями GPL. С одной стороны код под EUPL может быть перелицензирован в GPL, но с другой стороны при желании разработчика код может быть переведён в категорию слабого копилефта и перелицензирован под лицензией не совместимой с GPL.


URL: https://www.fsf.org/blogs/licensing/european-union-public-li...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48848

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –1 +/
Сообщение от Дмитрий Марков email on 27-Июн-18, 10:02 
тот момент когда три раза прочитал и нифига не понял
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –5 +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 10:10 
читать как "фонд СПО позволили своим адептам зажимать патчи на EUPL продукты, как они сделали с драйвером для wifi из OpenBSD".

Ребята из OpenBSD позволили использовать свой код в ядре Linux, а вот назад патчи не увидели - линуксоиды аргументировали это тем что их кодом могут воспользоваться все кто не попадя.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от proninyaroslav email(ok) on 27-Июн-18, 10:34 
Да тут не дело в фонде СПО, а в том что те кто создавал лицензию позволил разработчикам сделать финт ушами и делать перелицензирование не только на GPL2 или GPL3, но и на лицензии, несовместимые с GPL. Для госучереждений это норма, так как этическая сторона их не волнует никак.
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +8 +/
Сообщение от _hide_ (ok) on 27-Июн-18, 10:53 
Причем здесь этическая сторона?
Лицензия не учитывает Важные, с т.з. GPL, моменты, к примеру, понизить уровень копилефта и, фактически, закрыть частично или полностью исходники.
Про BSD вообще молчу -- значит GPL нельзя зажимать, а корпорастам можно (вот это свобода во всей красе)? Я так понимаю, что BSD-тролли лицензию никогда не читают и даже понять не пытаются, несут фигню какую-то.
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –1 +/
Сообщение от proninyaroslav email(ok) on 27-Июн-18, 11:06 
Этическая в плане того что они дают свободу выбора лицензий, но при этом не учитывают их конечную совместимость, когда этот код захочешь применить в другом проекте. Формально для них всё хорошо, но это сильно бъёт по тем кто хочет использовать их в проектах GPL.
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от _hide_ (ok) on 27-Июн-18, 13:57 
И кто мешает выпустить обертку? И собирать её через inline? По хорошему счету, работа на пару дней, если не использовать автоматическую генерацию.
Ну да, я понимаю, что не охота, но... Вон в NVIDIA как-то такое делают и не свистят.
Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус on 29-Июн-18, 06:21 
>фактически, закрыть частично или полностью исходники

Закрыть уже открытое нельзя ни частично, ни полностью.

>вот это свобода во всей красе

БСД свободнее, т.к. даёт своим пользователям больше свободы, да.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 29-Июн-18, 12:54 
> БСД свободнее, т.к. даёт своим пользователям больше свободы, да.

И опять всё та же подмена понятий -- аккурат в теме с воспоминаниями о том, как пользователям сказали, что прописанной в лицензии свободы им давать не предполагали (разработчики, на минуточку, как раз основные пользователи _исходного_ кода).

Найдите здесь тот мегафлейм про ath5k и прочтите уже от корки до корки, что ли?  Всё меньше времени угробить придётся, чем пережёвывать...  А, да вот он -- привожу ссылки на отложенное в свой архив:

https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38542.html#108
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38542.html#111 // привет sobomax@, ага
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38542.html#152

Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –3 +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус on 29-Июн-18, 15:17 
>> БСД свободнее, т.к. даёт своим пользователям больше свободы, да.
> И опять всё та же подмена понятий <ла-ла-ла>

Одна лицензия даёт больше свободы выбора действий пользователю, чем вторая. Всё. Отсюда она более свободная.
Не надо корчить из себя гуру и поучать, если вы мните своё мнение истиной, то это не значит что все должны сразу принимать его за таковую.

Я тут тоже приводил уйму доводов что ГПЛ мешает сама себе разных версий. И что предложение лицензировать GPLx+ — мошенничество чистой воды (ибо тогда ставит согласие на любую возможную будущую фантазию фонда).

Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

77. "'БОЛЕЕ СВОБОДНА'?  для кого -- не стесняйтесь же, смелее?!"  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 29-Июн-18, 16:23 
>>> БСД свободнее, т.к. даёт своим пользователям больше свободы, да.
>> И опять всё та же подмена понятий <ла-ла-ла>
> Одна лицензия даёт больше свободы выбора действий пользователю, чем вторая. Всё.

Не. Не всё.

Даёт больше свободы своим пользователям-проприертарщикам закрывать всем даденное и ограничивать тех других, менее равных, пользователей.

Никакого другого "более свободна" [вами] {по,до}казано не было.

"Меньше ограничений" не === "больше свободы". См.классиков про осознанную необходимось хотя.

. http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77410.html#18
. http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82687.html#78
. . Челендж 2011-го года. Устоял и в 2012-ом, и в 2018-ом?  #gpl-линейка!
. http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44189.html#34
. . да, к вашему сожалению, о методиках измерения нужно договориться со мной.  это почти невозможно?
. http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112997.html#59
. http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112997.html#174
+ + я, вот, научно подхожу!  </сам себя не никто ж>
- - //ВУЗов, желающих дать мне почётную степень, должность и оклад  за глубокое изучение и вклад в просвещение [по ссылке^^] --- в зале нет?  ну, лан, мне и не надо.  вродь.

>Отсюда
> она более свободная.

Я тоже люблю помечтать про http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82687.html#171 "и не работать", но слово "свободная" предпочитаю использовать по прямому назнанчению.

> Не надо корчить из себя гуру и поучать, если вы мните своё
> мнение истиной, то это не значит что все должны сразу принимать
> его за таковую.

Согласен!  Вот и пишите везде "более свободная для проприертарных друзей с привилегиями"  --  не будет же никакхи претензий про враньё, обман и проч.

. http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82687.html#78
. . там ещё много "интересного": #132 #176 #270
> Я тут тоже приводил уйму доводов что ГПЛ мешает сама себе разных

А, так Вы за GPL печётесь?  Это ниаписуемо.  #баобаб

> версий. И что предложение лицензировать GPLx+ — мошенничество чистой воды (ибо
> тогда ставит согласие на любую возможную будущую фантазию фонда).

Созласие на фантазии микрософтов, нетапов и жуниперов не рассматриваем -- ибо они не под GPL, да-а?77   </да-а-а скокаж можната>

Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

82. "'БОЛЕЕ СВОБОДНА'?  для кого -- не стесняйтесь же, смелее?!"  –1 +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус on 30-Июн-18, 06:45 
> Не. Не всё.

Всё.

> Даёт больше свободы своим пользователям-проприертарщикам закрывать всем даденное и ограничивать тех других, менее равных, пользователей.

В том числе и это.

> Никакого другого "более свободна" [вами] {по,до}казано не было.

Там и доказывать не надо. Очевидно что она даёт возможность использования кода под другими лицензиями (в т.ч. и ГПЛ), а вот ГПЛ не даёт.

>"Меньше ограничений" не === "больше свободы". См.классиков про осознанную необходимось

Т.е. «больше ограничений» => «больше свободы»? Сударь, вы упоролись!

>[оверквотинг удален]
> . http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44189.html#34
> . . да, к вашему сожалению, о методиках измерения нужно договориться со
> мной.  это почти невозможно?
> . http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112997.html#59
> . http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112997.html#174
> + + я, вот, научно подхожу!  </сам себя не никто ж>
> - - //ВУЗов, желающих дать мне почётную степень, должность и оклад  
> за глубокое изучение и вклад в просвещение [по ссылке^^] --- в
> зале нет?  ну, лан, мне и не надо.  вродь.
> Я тоже люблю помечтать про http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82687.html#171 "и не работать", но слово "свободная" предпочитаю использовать по прямому назнанчению.

Вы предпочитаете мир собственных фантазий. Только не надо мне его навязывать.

> Согласен!  Вот и пишите везде "более свободная для проприертарных друзей с привилегиями"  --  не будет же никакхи претензий про враньё, обман и проч.

Да нет, я факт привожу, а ГПЛьщики всё вертятся ужами на сковородке, и не могут предъявить факта «большей свободы», потому как нет своего мнения, а есть данное «пророком».

> А, так Вы за GPL печётесь?  Это ниаписуемо.

Вам показалось. Я просто поддержал беседу.

> Созласие на фантазии микрософтов, нетапов и жуниперов не рассматриваем -- ибо они не под GPL, да-а?77   </да-а-а скокаж можната>

Когда майкрософт и прочие открывают свои продукты, они делают это под более свободными лицензиями так, что и жадные ГПЛьщики и их прямые конкуренты могут пользоваться кодом.
И у вас бомбит от этого.


Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

83. "'БОЛЕЕ СВОБОДНА'?  для кого -- не стесняйтесь же, смелее?!"  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 02-Июл-18, 11:34 
>> Никакого другого "более свободна" [вами] {по,до}казано не было.
> Там и доказывать не надо. Очевидно что она даёт возможность использования кода
> под другими лицензиями (в т.ч. и ГПЛ), а вот ГПЛ не
> даёт.
>>"Меньше ограничений" не === "больше свободы". См.классиков про осознанную необходимось
> Т.е. «больше ограничений» => «больше свободы»? Сударь, вы упоролись!
>> . . да, к вашему сожалению, о методиках измерения нужно договориться со мной.  это почти невозможно?
> Вы предпочитаете мир собственных фантазий. Только не надо мне его навязывать.
> Вам показалось. Я просто поддержал беседу.

Ну, на нет и суда нет.  "--Мне нравится А --А мне -- Б." по кругу совершенно.бесполезно.

Засим:
  --Оппонент Т. считает "А" более свободной, по определению X.
  --Оппонент M. считает "Б" более свободное, по определению Y.
  ++Оппонент Z считает неообоснованные ничем кроме "нравицца нимагу" обобщения и опущения условий/оговорок/определений своего "Г более, чем Д" вполне приемлемым стилем [поддержания] беседы.

, поддерживать-то остаётся нечего.

Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 29-Июн-18, 19:18 
>>> БСД <ла-ла-ла>, т.к. даёт своим пользователям <ла-ла-ла>, да.
>> И опять всё та же подмена понятий <ла-ла-ла>
> Одна лицензия даёт <ла-ла-ла>. Всё. Отсюда она <ла-ла-ла>

Чайник. :(

Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус on 30-Июн-18, 06:38 
> Чайник. :(

Ну тогда ты — кастрюля. Давай, прояви свой модерский произвол и потри только мой комментарий.

Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +2 +/
Сообщение от captcha 20168 on 27-Июн-18, 10:34 
> Ребята из OpenBSD позволили использовать свой код

у них теперь разрешение нужно спрашивать?

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +1 +/
Сообщение от 1 (??) on 27-Июн-18, 10:52 
Нет, просто явно указывать автора кода.
Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +2 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Июн-18, 11:47 
> Нет, просто явно указывать автора кода.

Авторство кода != Лицензия.

Смены "авторсква", по-простому плагиата, в том "ах, божишь-ты мой-жи-шь" случае" с wifi не было, правильно?  Тогда все претензии к собственноручно выбранной пермиссивной лицензии.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 29-Июн-18, 12:54 
>> Нет, просто явно указывать автора кода.
> Авторство кода != Лицензия.

Там смешней, раз уж вспомнил: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38542.html#152


Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 29-Июн-18, 13:28 
>>> Нет, просто явно указывать автора кода.
>> Авторство кода != Лицензия.
> Там смешней, раз уж вспомнил: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38542.html#152

Спасибо за фактический материал!  Сам поленился перепроверять.

Дополняет картину мира: форумые "пользователи", форумные горлопаны, форумные "разарботчики"...  форумные "легенды и сказки"...  Матрица уже вокруг.

Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 29-Июн-18, 13:36 
> Матрица уже вокруг.

/quit

Ой.

Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 29-Июн-18, 13:49 
>>>> Нет, просто явно указывать автора кода.
>>> Авторство кода != Лицензия.
>> Там смешней, раз уж вспомнил: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38542.html#152
> Спасибо за фактический материал!  Сам поленился перепроверять.

Отдельное спасибо тебе и Тэду за аргумент про "а проприертарщикам -- можно/нужно/дадено больше"
  http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114680.html#25
    http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114680.html#36
      http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114680.html#55
и таковое лицемениеТМ.  Видимо, в прошлые разы оттуда и вынес.

Всё так же актуален :/ -- а раненых всё везут и везут.

Проблема-то решена в 2007-ом, причём gpl-ными лоярами (интересно -- Кюн или Моглен гуманитарил bsd-ешникам), -- а ушибленные теми "ложечками" всё стонут, они "нашли" ошибку gpl-щиков.

---"" Бсдешник схватился за ногу и катается по газону... Почему нет свистка судьи? ...уже десятый год катается. ""

Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Июн-18, 15:05 
>>>> Нет, просто явно указывать автора кода.
>>> Авторство кода != Лицензия.
>> Там смешней, раз уж вспомнил: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38542.html#152
> Спасибо за фактический материал!  Сам поленился перепроверять.
> Дополняет картину мира: форумые "пользователи", форумные горлопаны, форумные "разарботчики"...
>  форумные "легенды и сказки"...  Матрица уже вокруг.

За что́ же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.

Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 29-Июн-18, 15:44 
>>>>> Нет, просто явно указывать автора кода.
>>>> Авторство кода != Лицензия.
>>> Там смешней, раз уж вспомнил: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38542.html#152
>> Спасибо за фактический материал!  Сам поленился перепроверять.
>> Дополняет картину мира: форумые "пользователи", форумные горлопаны, форумные "разарботчики"...
>>  форумные "легенды и сказки"...  Матрица уже вокруг.
> За что́ же, не боясь греха,
> Кукушка хвалит Петуха?
> За то, что хвалит он Кукушку.

Согдлаен. Надо прекращать _так_ встречаться.  //2Михаил: Плюсов мне не ставь, а я тебе?  Чисто ж, душевного спокойствия Анонима для.

Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 29-Июн-18, 19:17 
> //2Михаил: Плюсов мне не ставь, а я тебе?  Чисто ж, душевного спокойствия Анонима для.

А мне до конкретно этого дела нет, он даже в поговорках ничего не понимает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Июн-18, 20:04 
>> //2Михаил: Плюсов мне не ставь, а я тебе?  Чисто ж, душевного спокойствия Анонима для.
> А мне до конкретно этого дела нет, он даже в поговорках ничего не понимает.

И главное, в баснях! И вообще, бздуны враги опенсорса и подстилочки проприетарщиков, это знают усе!
То ли дело мы, Воены Света, вон Тезлу пять лет уговаривали нарушения ГПЛ исправить и нам вот наконец-то пообещали!

Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от llolik (ok) on 27-Июн-18, 11:02 
> у них теперь разрешение нужно спрашивать?

Тоже не понял комментатора выше. BSD-лицензия же, упрощённо говоря: "авторство указать не забудь и пользуй где хочешь. Патчи по желанию."
С другой стороны, не столь, конечно, категорично, просто могли поинтересоваться "чего патчи не шлют, вроде как тоже opensource".

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –1 +/
Сообщение от Школьник (ok) on 27-Июн-18, 11:09 
Нужно соблюдать лицензию. Оказывается, BSDL имеет свои пункты, и при использовании кода под BSDL им нужно следовать даже тем, кто мнит себя единственными труъ-поборниками единственной труъ-свободной лицензии.
Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Хрюша on 27-Июн-18, 14:19 
>> Ребята из OpenBSD позволили использовать свой код
> у них теперь разрешение нужно спрашивать?

Для перелицензирования вообще-то нужно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Июн-18, 14:58 
>>> Ребята из OpenBSD позволили использовать свой код
>> у них теперь разрешение нужно спрашивать?
> Для перелицензирования вообще-то нужно.

И разрешение это уже есть и называтеся...  та-даааа!...  BSDL.

И спрашивать его _не нужно_ -- вот же оно, всем дадено.

Соврамши?  Пробуйте ещё.

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Хрюша on 27-Июн-18, 15:13 
>>>> Ребята из OpenBSD позволили использовать свой код
>>> у них теперь разрешение нужно спрашивать?
>> Для перелицензирования вообще-то нужно.
> И разрешение это уже есть и называтеся...  та-даааа!...  BSDL.

Нет.
> И спрашивать его _не нужно_ -- вот же оно, всем дадено.

Еще раз, перелицензировать код может только автор.
> Соврамши?  Пробуйте ещё.

Ну пробуй, пробуй.

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 17:42 
> Еще раз, перелицензировать код может только автор.

хз, мс перелицензировали в свое время сетевой код бздуняшек и как-то не ощутили что не имели право это делать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 19:27 
поправь свою память. перелицензировали авторы под двойной лицензией.
но как оказалось GPL-фаны не лучше корпорастов воруют код.
Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Июн-18, 09:54 
> но как оказалось GPL-фаны не лучше корпорастов воруют код.

Во-первых, по-русски в этом контексте надо писать не "не лучше", а "не хуже".  Впрочем, если вы ставите gpl-щикам ms в пример и сетуете, что они не дотягивают в чём-то важном до вашего мс-светоча, то да. "не лучше".

Во-вторых, "воруют"  -  враньё.  В обоих, и ms, и gpl!, случаях.  Ждите, канделябр в полёте.

Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору
Часть нити удалена модератором

63. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Июн-18, 14:35 
> как у тебя подгорает - когда вора назвали вором... GPL-ворье. На код
> наплевать, а вот на труд людей которые его сделали в том
> числе с реверс инженеригом - совсем не плевать.
> Так вот ваши любимые - украли труд этих людей.

И теперь "именно этих людей" не берут даже в макдональдс  --  куда уж им, без труда-то.  Бедненькие.

> А канделябр.. не забудте пригнуться - а то ведь и ответка бывает.

Как любят говаривать "ваши" на вопрос, где получить код жунипера, плейстейшена и проч.  --  так вот же он на [freebsd.org] и _никуда не делся_.

Про "кражу труда" -- эт тебе в местный кружое марксистов-ленинцев. Они оценят.

Но ты продолжай про "ворьё".  Кричи громче всех "воры". #нужно_больше_историй_болезни_богам_интернета

Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –1 +/
Сообщение от др.Аноним on 28-Июн-18, 14:44 

> Как любят говаривать "ваши" на вопрос, где получить код жунипера, плейстейшена и
> проч.  --  так вот же он на [freebsd.org] и
> _никуда не делся_.

Кстати, что там с Тезлой, вмварью, кастомным гугло-пингвином-фс-что-еще, Краснозведной ОСью, ведроидо-маршрутизаторо-ваятелями?


Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Июн-18, 14:50 
>> Как любят говаривать "ваши" на вопрос, где получить код жунипера, плейстейшена и
>> проч.  --  так вот же он на [freebsd.org] и
>> _никуда не делся_.
> Кстати, что там с Тезлой, вмварью, кастомным гугло-пингвином-фс-что-еще, Краснозведной
> ОСью, ведроидо-маршрутизаторо-ваятелями?

Это ко мне вопрос?  Ща, погодь, конспект по газете правда допишу и проведу пятиминутку политинформации, не расходитесь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус on 29-Июн-18, 06:24 
>у них теперь разрешение нужно спрашивать?

Они его выдали заранее («позволили»), когда выбрали лицензию. Чего вас так бомбит?

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 27-Июн-18, 11:36 
> Ребята из OpenBSD позволили использовать свой код в ядре Linux,
> а вот назад патчи не увидели

Всё как задумано, нет?
Если было задумано иначе -- это и стоило изложить в лицензии.

PS: вот не лезьте на минное поле.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 11:44 
мишань - не тупи. Ты то уж помнишь историю с перелицензированием в двойную лицензию BSDL/GPL.
которая позволила сделать патчи под GPL-only и не разрешать использовать их под BSDL.

Если бы авторы не пошли на двойное лицензирование (в чем их сильно уговаривали - и ты это помнишь).
То и возможности для GPL-одаренных зажимать патчи и не возникло бы, даже без дополнительных пунктов в лицензии.

Но кто ж знал что GPL-одаренные способны тоже зажимать код как какие-то корпорасты ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +3 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Июн-18, 12:06 
> Но кто ж знал что GPL-одаренные способны тоже зажимать код как какие-то
> корпорасты ?

То есть копирастам - можно, а GPL-щикам -- нельзя?
Как же дух "пирмиссива", Билли?...

Вы точно _этого_ хотели?  И вы точно _это_ написали в лицензии??

В лицензии, в вашей, би-бип!, лицензии, "GPL-одаренные" вам что не то написали?!  Точно????777

И да, у gpl-щиков своё отношение в разрезе хорошо-плохо к разрешениям для "прочих" проприертарщиков.  Расскижите им ^W нам больше -- про этику-то, да.

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 14:20 
> То есть копирастам - можно, а GPL-щикам -- нельзя?

Если считаете что GPL-щики такие же жлобы как копирайты - то да, им тоже можно.
Но тогда не надо врать о свободе и все такое.

Вы уж или трусы оденьте или крестик снимите. А то ведь смешно выходит.
Вроде на словах за свободу кода, а как копни чуть-чуть - как копирасты только еще хуже.
Эти хоть в отличии от FSF не требуют отдавать права на код проектов которых поддерживают.
А FSF требует передать им все права на код.

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Июн-18, 14:45 
>> То есть копирастам - можно, а GPL-щикам -- нельзя?
> Если считаете что GPL-щики такие же жлобы как копирайты - то да,
> им тоже можно.

Ты не поняло. Я спрашивал, считаете ли _вы_, что проприертарщикам можно больше, чем gpl-щикам, и это _не_ написано в вашей пирмиссивной лицензии.

> Но тогда не надо врать о свободе и все такое.

Именно!

Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 19:28 
>>> То есть копирастам - можно, а GPL-щикам -- нельзя?
>> Если считаете что GPL-щики такие же жлобы как копирайты - то да,
>> им тоже можно.
> Ты не поняло. Я спрашивал, считаете ли _вы_, что проприертарщикам можно больше,
> чем gpl-щикам, и это _не_ написано в вашей пирмиссивной лицензии.

Да, им можно больше. Они хотя бы не лицемерят в отличии от Вас - GPL-фанбои.

Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Июн-18, 09:55 
>> Ты не поняло. Я спрашивал, считаете ли _вы_, что проприертарщикам можно больше,
>> чем gpl-щикам, и это _не_ написано в вашей пирмиссивной лицензии.
> Да, им можно больше. Они хотя бы не лицемерят в отличии от
> Вас - GPL-фанбои.

У вас учимся.  Стараемся.  Спасибки-спасибки!  Звиняйте, что мало, больше - ещё в полёте.

Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 27-Июн-18, 12:21 
> Ты то уж помнишь историю с перелицензированием в двойную лицензию BSDL/GPL.

Так и говорю же -- я прекрасно помню эту историю, в которой особенно понравилось высказанное задним числом "...но мы не имели в виду того, что написано в лицензии".

Мы тогда здесь с кем-то довольно подробный разбор полётов учинили с обеих сторон.

И мой вывод крайне прост: если у вас лицензия на три строчки, где не написано _всё_, что вы имели в виду -- значит, или чините лицензию, или не жалуйтесь.

Да, есть ещё чисто человеческое взаимопонимание и добрая воля.  Только это уже территория личных контактов и особенностей, особенно в странах, пошедших по пути "всё можно посчитать".

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 14:23 
>> Ты то уж помнишь историю с перелицензированием в двойную лицензию BSDL/GPL.
> Так и говорю же -- я прекрасно помню эту историю, в которой
> особенно понравилось высказанное задним числом "...но мы не имели в виду
> того, что написано в лицензии".
> Мы тогда здесь с кем-то довольно подробный разбор полётов учинили с обеих
> сторон.
> И мой вывод крайне прост: если у вас лицензия на три строчки,
> где не написано _всё_, что вы имели в виду -- значит,
> или чините лицензию, или не жалуйтесь.

Так никто не жалуется. Просто получился хороший факт в копилку - что GPL-щик == корпораст.
И если уж помнится та разборка - то смею заметить - что патчи не являются самостоятельной работой (см. пример GrSecurity) - поэтому никакого юридического и морального права делать GPL-only код из BSDL/GPL - не имели.
это равносильно смене лицензии а BSDL этого как раз таки не позволяет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Июн-18, 14:54 
>> или чините лицензию, или не жалуйтесь.
> Так никто не жалуется. Просто получился хороший факт в копилку - что

Что ССЗБ, а виноваты кто-угодно, бородатый дедушка, финский щвед Линус, только не ССЗБ.  Копилка, фак-т!

> GPL-щик == корпораст.
>корпораст

Ээээ?  СпокойнЕе, у вас слова путаются.

> И если уж помнится та разборка - то смею заметить - что
> патчи не являются самостоятельной работой (см. пример GrSecurity) - поэтому никакого

Несамостоятельные работы -- и всё по лицензии, по _разрешению_, да-а-а??


> юридического и морального права делать GPL-only код из BSDL/GPL - не
> имели.

Ой, обсудите, наконец, ваши проблемы с лояром.  Про "морпальные" им тож, вероятно, будет вам чего сообщить -- в оплаченное время, само собой.  Если откажется, попробуйте п|/|онервожатого или батюшку поспрашать....

> это равносильно смене лицензии а BSDL этого как раз таки не позволяет.

Окаконо оказывается-то, Михалыч?!1  </экземпляр однако="труе">

Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 19:30 
>>> или чините лицензию, или не жалуйтесь.
>> Так никто не жалуется. Просто получился хороший факт в копилку - что
> Что ССЗБ, а виноваты кто-угодно, бородатый дедушка, финский щвед Линус, только не
> ССЗБ.  Копилка, фак-т!

Именно. Хороший факт что GPL-бои не лучше моральных уродов.

>> GPL-щик == корпораст.
>>корпораст
> Ээээ?  СпокойнЕе, у вас слова путаются.

это все Т9.


>> И если уж помнится та разборка - то смею заметить - что
>> патчи не являются самостоятельной работой (см. пример GrSecurity) - поэтому никакого
> Несамостоятельные работы -- и всё по лицензии, по _разрешению_, да-а-а??

Да ну?

Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Июн-18, 09:58 
>>>> или чините лицензию, или не жалуйтесь.
>>> Так никто не жалуется. Просто получился хороший факт в копилку - что
>> Что ССЗБ, а виноваты кто-угодно, бородатый дедушка, финский щвед Линус, только не
>> ССЗБ.  Копилка, фак-т!
> Именно. Хороший факт что GPL-бои не лучше моральных уродов.

Ну, не надо, не надо так _себя_-то...  Полегше!

>> Несамостоятельные работы -- и всё по лицензии, по _разрешению_, да-а-а??
> Да ну?

Гладиолус.

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –1 +/
Сообщение от iPony on 27-Июн-18, 10:20 
Ничего нового.
"Свобода" всё расширяется от ограничений.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 10:41 
Для маленьких: Корова может производить молоко и навоз, так что не стоит не глядя подливать свои сливки в ведро под коровой, так как там может оказаться дерьмо, и отделить сливки обратно не получится.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +1 +/
Сообщение от Нанобот (ok) on 27-Июн-18, 10:27 
Фонд СПО предал анафеме лицензию EUPL 1.2
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 10:42 
у европейцев просто была неправильная свобода. Только Фонд СПО является единственным истинно-верным толкователем свободы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Cradle on 27-Июн-18, 11:33 
у еврочиновников, просьба не путать. Еврочиновники - они такие же чиновники как любые другие, и свободу понимают ровно также.
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 11:46 
> у еврочиновников, просьба не путать. Еврочиновники - они такие же чиновники как
> любые другие, и свободу понимают ровно также.

понимают свободу как возможность делится со всеми, а не только с избранными.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Июн-18, 11:58 
> у европейцев просто была неправильная свобода. Только Фонд СПО является единственным истинно-верным
> толкователем свободы.

Да, всё норм.  Американы, как обычно, рассказывают вассалам про свободу и как нада.  На этот раз дедушка-хиппи, а не послы Великого Печатного Станка.  Еврозаконготворцам-то какая разница -- они и лицензии свои пишут, и софт, и Законы.  Всё это гордо, самостийно, да.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –5 +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 10:37 
Сперва мерещится, что существуют про открытосвободные проекты, созданные в еуропе, но потом память не подсказывает из названий, и всё становится на свои места.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +4 +/
Сообщение от EU on 27-Июн-18, 11:15 
? Вы батанька ...?
KDE e.V.
Manjaro
OpenSUSE
Knoppix
Nextcloud
Openmediavault
Bareos
Ipfire
Univention
Open-Xchange
Kolab
Proxmox
etc
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +4 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 27-Июн-18, 11:37 
Linux, ага.
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 12:04 
спасибо, теперь понятно, почему память их не доставила — ни один из них не нужен
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Июн-18, 12:14 
> ? Вы батанька ...?
> etc

Ээээ... не понял?  Кто из них уже задрал штаны и побежал перелицензироваться по EUPL 1.2, заботливо написанную для них _спонсерами_ [да-а-а???!] из юоропартамента??

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +2 +/
Сообщение от EU on 27-Июн-18, 12:26 
Уважаемый, вы из одной палаты с вышестоящим оратором?
Ни где не сказано про перелицензирование, а человек сказал что в "загнивающей" нет свободных проектов, ему их перечислили...
Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Июн-18, 12:41 
> Уважаемый, вы из одной палаты с вышестоящим оратором?
> Ни где не сказано про перелицензирование, а человек сказал что в "загнивающей"
> нет свободных проектов, ему их перечислили...

Нет, я не из палаты. И не из парламента. Поэтому мне трудно. Трудно понять эту тему. Я её, тему, и пытаюсь осмыслить -- прикладываю комментарии к ней и так, и эдак.

Пока, да  -- вот такая фигня получается: Евролицензия в вакууме -- "для всех", но не использует никто.

Но я не теряю надежды!

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –1 +/
Сообщение от random (??) on 27-Июн-18, 17:02 
> Трудно понять эту тему. Я её, тему, и пытаюсь осмыслить -- прикладываю комментарии к ней и так, и эдак.

А надо не комментарии прикладывать, а лицензию читать.
> Пока, да  -- вот такая фигня получается: Евролицензия в вакууме -- "для всех", но не использует никто.

Эта лицензия специально составлена с учетом того, чтобы код под EUPL можно было любому программисту без проблем перелицензировать под любую популярную свободную лицензию. Так понятно?

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от random (??) on 27-Июн-18, 17:08 
Правда, в данной редакции BSD/MIT/Apache сюда не входят: (A,L)GPL, OSL, EPL, CeCILL, CC BY-SA 3.0, EUPL, LiLiQ-R(+). Т.е., видно, код закрыть нельзя.
Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Июн-18, 17:20 
>> Трудно понять эту тему. Я её, тему, и пытаюсь осмыслить -- прикладываю комментарии к ней и так, и эдак.
> А надо не комментарии прикладывать, а лицензию читать.

На https://en.wikipedia.org/wiki/License_proliferation она мне упала -- вот таков Основной Вопрос.

Зачем она загонотворцам, понятно, и не вопрос.  Что в неё написано, тоже не вопрос -- FSF "привёл" её к GPLv3+, мне достаточно...

Смысла новостному шуму [=самой лицензии, не её хаку от FSF] это не добавляет ни разу.

> Эта лицензия специально составлена с учетом того, чтобы код под EUPL можно
> было любому программисту без проблем перелицензировать под любую популярную свободную
> лицензию. Так понятно?

Это что-то новое?

Или любому гитхабо-программисту -- обозначает ЦА? Уточните.

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –1 +/
Сообщение от random (??) on 27-Июн-18, 17:39 
> Или любому гитхабо-программисту -- обозначает ЦА? Уточните.

Что за ЦА? Целевая аудитория? Центральный аппарат?
Это вирусная лицензия:
> The Licensee (becoming Licensor) cannot offer or impose any additional terms or conditions on the Work or Derivative Work that alter or restrict the terms of the Licence.

Однако, она более пермиссивна, чем GPL, и позволяет любому желающему перелицензировать код, выложенный под EUPL, под любой из Compatible Licences, указанных в конце документа:
> Should the Licensee's obligations under the Compatible Licence conflict with his/her obligations under this Licence, the obligations of the Compatible Licence shall prevail.

Кто такой Licensee:
> ‘The Licensee’ or ‘You’: any natural or legal person who makes any usage of the Work under the terms of the Licence.

Т.е., если вы переживаете насчет центрального аппарата, то можно расслабить булки.

Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 13:26 
Продолжите говорить о себе в третьем лице, и вас определят в ту же палату.
Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 11:55 
Чет я тоже ничё не понял. Если у меня есть проект под LGPL3+ и я хочу в него включить код под Apache2, я просто делаю копи-паст или включаю файл целиком, пишу в шапке, что он входит в мой проект под LGPL, но в файле есть участки кода под Apache2. Если кто-то захочет у меня взять этот кусок кода (непонятно почему не из исходного проекта), то он может его взять под Apache2, все остальное (и весь проект целиком) под LGPL. А как копи-пастить код из EUPL 1.2 я так и не понял.

P.S. Мне плевать на этические стороны и логику европейских правительств в отношении ПО, меня интересует практическая часть вопроса, что сделать, чтобы легально использовать код под EUPL 1.2 в проекте LGPL3+. И что в данном случае означает "должен быть предварительно перелицензирован из EUPL в GPL"? Это делает разработчик исходного ПО? Так он может перелицензировать из любой лицензии в любую (точнее выпустить под новой лицензией).

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –3 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Июн-18, 12:20 
> Чет я тоже ничё не по
>Если у меня есть
> просто делаю копи-паст
>то он может его взять под Apache2,

Вам вместе с "ним" нужн на приём к лояру.  Раз нипанятна же.

Ссылок на "длинно и от лояров FSF" давать не буду.  Пустое ж.

> LGPL. А как копи-пастить код из EUPL 1.2 я так и
> не понял.

Пишите в спортло ^W юоропарламент, адназначна!

> P.S. Мне плевать на этические стороны и логику европейских правительств в отношении

Ой, а как им всем на ваши непонятки-то... не всё равно. Не представляете!

> ПО, меня интересует практическая часть вопроса, что сделать, чтобы

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от random (??) on 27-Июн-18, 16:54 
> Если кто-то захочет у меня взять этот кусок кода (непонятно почему не из исходного проекта), то он может его взять под Apache2, все остальное (и весь проект целиком) под LGPL.

Если кто-то захочет брать код под лицензией Apache2, он должен брать оригинальный проект. Если вы внедрили код из Apache2 в свой проект и изменили хотя бы 1 символ в нем, то это - производная работа под лицензией (L)GPL, и его нельзя вставлять назад в более пермиссивную лицензию. Т.е., менее пермессивная лицензия побеждает. EUPL - это как BSD, т.е. BSD -> GPL - можно, а BSD -> GPL - нельзя, просто потому, что у GPL больше ограничений. Стало быть, EUPL -> GPL - можно, а GPL -> EUPL - нельзя, потому что GPL закрыть нельзя.
> И что в данном случае означает "должен быть предварительно перелицензирован из EUPL в GPL"? Это делает разработчик исходного ПО?

Судя по тексту лицензии, это может делать любой:
> Should the Licensee's obligations under the Compatible Licence conflict with his/her obligations under this Licence, the obligations of the Compatible Licence shall prevail.
> ‘The Licensee’ or ‘You’: any natural or legal person who makes any usage of the Work under the terms of the Licence.

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –1 +/
Сообщение от IRASoldier on 27-Июн-18, 17:02 
Ну, к Фонду СПО и полусумасшедшему дедку прислушиваются в целом всё меньше, так что может и дальше издавать пафосные указы, думая, что на что-то влияет - чем бы дитя не тешилось, как говорится.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Июн-18, 17:13 
> Ну, к Фонду СПО и полусумасшедшему дедку прислушиваются в целом всё меньше,
> так что может и дальше издавать пафосные указы, думая, что на
> что-то влияет - чем бы дитя не тешилось, как говорится.

Тоньше, Владимир!

Вот смотри, как https://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/bsdl-gp... надо.

Например, поищи строку 'compet' и поучись, как надо вертеть одну и те ж борьбу с конкурентами и как _недостаток_ GPL, и как _достоинство_ BSDL.

Если сдюжишь прочитать.

Ну, если нет, продолжай сказки про дедушку, нужно больше историй болезни богам интернета.

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от IRASoldier on 27-Июн-18, 18:32 
Словоблудие.

Столлман когда-то сп***нул, что программист должен "дарить код миру". Отлично, дарите! Если некто подарит мне, скажем, мойшыну, то я имею полное право как ездить на ней, так и попросту продать, если она оказалась мне не нужна, ибо она, подаренная, стала моей собственностью. А все эти штючки на тему низзя перелицензировать GPL - это открытый саботаж индустрии, нацеленный на то, чтобы в некой перспективе годный "подаренный" код нигде нельзя было использовать кроме как в продуктах, предназначенных для "дарения". Хорошо то, что реальный код всё же слишком сложен, чтобы можно было обойтись без поддержки и, соответственно, заработка на ней.

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июн-18, 20:05 
оч плохие аналогии.
начиная с того, что это не дарение а возможность использовать, и заканчивая тем, что свойства информационных объектов отличаются от физических.

Хорошим примером будет: если ты "подарил миру" (опубликовал и разрешил использовать) схему машины времени, и при этом получил патент дабы запретить остальным патентовать твои разработки с целью наживы/запрета.

Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от IRASoldier on 28-Июн-18, 14:25 
> свойства информационных объектов отличаются от физических.

Отличаются. Потому всё, что может быть скопировано - будет рано или поздно скопировано.

> Хорошим примером будет: если ты "подарил миру" (опубликовал и разрешил использовать) схему
> машины времени, и при этом получил патент дабы запретить остальным патентовать
> твои разработки с целью наживы/запрета.

Хороший пример, да. Если бы не существовало одной организации, которая бы орала на каждом углу - "дари и патентуй только под нашей лицензией, а иначе ты будешь называться плохим словом "проприетарщик"!" и не существовало людей, которые честную прибыль называют наживой.


Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Июн-18, 07:19 
вы перепутали - код надо дарить FSF, только они в праве владеть кодом :)
А то вдруг плохие авторы решатся ... (см. истории с sed, libcoreboot и тп...)
Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Июн-18, 10:04 
> вы перепутали - код надо дарить FSF, только они в праве владеть
> кодом :)

Аминь, бро.

> А то вдруг плохие авторы решатся ... (см. истории с sed, libcoreboot
> и тп...)

Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Июн-18, 14:21 
>> вы перепутали - код надо дарить FSF, только они в праве владеть
>> кодом :)
> Аминь, бро.
>> А то вдруг плохие авторы решатся ... (см. истории с sed, libcoreboot
>> и тп...)

Да да. напомните - FSF отдал назад права на код - когда вторы sed хотели его забрать ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Июн-18, 10:04 
> Словоблудие.

Я с тобой полностью согласен.

Но их, freebsd.org-овское!, словоблудие горадо ....  ээээ.....  качественнее твоего.  Поучился бы -- я вот что сказал.  Нет, ты опять на какие-то еслибы-да-кабы да я бизнесы да мне гпл.

Какое вообще отношение имеют страдания проприертарщиков и их друзей пермиссивщиков к _копилефтной_ юоропейской лицензии?7

Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от IRASoldier on 28-Июн-18, 14:21 
Какое отношение? Заметку перечитай:

"...то исходный продукт не даёт гарантии дальнейшего раскрытия производных разработок, сопоставимой с требованиями GPL"

>качественнее твоего

Да мне по барабану - а) я не юрист б) против BSD ничего не имею

Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не со..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Июн-18, 14:46 
#>>традания проприертарщиков и их друзей пермиссивщиков к _копилефтной_

> Какое отношение? Заметку перечитай:
> "...то исходный продукт не даёт гарантии дальнейшего раскрытия производных разработок, сопоставимой с требованиями GPL"

Ну, ладно.  Страдайте.  Онтопик.

> Да мне по барабану - а) я не юрист б) против BSD
> ничего не имею

Нет, тебе не "по барабану", и ты не "всё меньше слушаешь" дедушку.  Ты пришел в тему про дедушку (скакал три ночи и три дня!?), чтоб рассказать, как ты его не слушаешь, как твои проприертарные друзья ег не слушают, жмутся, давятся, пыхтят, скачут три ночи, три дня и не слушают.

Мы поняли твою мысль.  "По барабану", ага.
[IMG SRC="дедушка_улыбающийся_в_бороду.jpg"]

Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема


  Закладки на сайте
  Проследить за страницей
Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
Hosting by Ihor