> Свой Сизиф != своя пакетная база. Это свой набор скриптов для сборки  пакетов.

Нет, это именно своя пакетная база, Вы не понимаете, о чём говорите.

> Он есть практически у любого дистростроителя и никто не ставит
> это своим преимуществом.

Своя инфраструктура -- это второй крайне важный аспект.  Причём не столько аппаратная, сколько именно программная.

> Важен только конечный результат, а не внутренние средства
> разработчика, которым этот результат достигается.

Кому как.  Например, альт на эльбрус я отнёс примерно за полгода в нулевом приближении и очень на part time, а за два года в таком же режиме (т.е. занимаясь горой всего и порой надолго отвлекаясь) перепёр его в достаточном объёме, чтоб самому же и пользоваться как десктопом: https://sdelanounas.ru/blog/shigorin/

Попробуйте-ка такое с новой и нетривиальной архитектурой без апстримной поддержки и с не-gcc, а я полюбуюсь, сколько времени уйдёт и как потом запоёте насчёт важности-неважности.

> В условиях, когда конечный результат не имеет отличительных
> особенностей, приходится прибегать к риторике отечественного
> репозитория.

Что там было про вкус устриц?  Не рановато ли берётесь судить?

Вон в пингвинсофте так же презрительно отзывались про сизиф и тот же hasher, пока не пришлось приводить в порядок бардак в пакетной базе мандривы.  После этого тон вдруг резко стал уважительным -- дошло.