Про синдром утёнка - это мимо. Во всяком случае, в том, что касается выбора имён.

> Интересно, а как ты относишься к очень распространенным требованиям/практикам/стилям начинать приватные идентификаторы с одного подчеркивания, имена классов писать всегда с большой буквы, переменные всегда с маленькой, а макросы и только их всеми большими?

Первый символ подчеркивания (и второй - подчеркивание либо заглавная буква) зарезервирован для реализации языка. В остальном - вполне типичные соглашения. Одни из многих.

> Так почему же тебя так коробит подобное правило, введенное в стандарт языка?

Потому что я поработал в разных проектах, и во многих соглашения были разные. И в каждом случае они были вполне себе осмысленные и местами даже обоснованные. К примеру, сейчас я работаю в проекте, где приняты соглашения имен в стиле_стандартной_библиотеки_c++ - для классов, функций и переменных. Раньше работал в ПроектеВСтилеMicrosoft, а местами приходилось и в проектахВСтилеJava ковыряться.

Выносить в язык ограничения подобного рода - значит, поощрять одно соглашение и запрещать другие. Вам, вероятно, это кажется допустимым, потому что вы подстроились под это ограничение и возможно даже подогнали свой стиль, если регулярно пишите на Rust. Возможно, вам даже хотелось бы, чтобы все писали код так, как вы. Мне это ограничение кажется совершенно излишним, необоснованным и даже вредным. К примеру, чтобы экспортировать метод из библиотеки на C мне не нужно его переименовывать и искать по всему коду его вызовы.