The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги ]

форумы  правила/FAQ  поиск  регистрация  вход/выход  слежка  RSS
"Раздел полезных советов: Использование CAA записей в DNS для..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Раздел полезных советов: Использование CAA записей в DNS для..."  +/
Сообщение от auto_tips (ok) on 10-Сен-17, 17:18 
Начиная с сентября 2017 года удостоверяющим центрам предписано обязательно проверять CAA-записи в DNS перед генерацией сертификата. CAA ([[https://tools.ietf.org/html/rfc6844 RFC-6844]], Certificate Authority Authorization) позволяет владельцу домена явно определить удостоверяющий центр, который имеет полномочия для генерации сертификатов для указанного домена. При наличии CAA-записи все остальные удостоверяющие центры обязаны блокировать выдачу сертификатов от своего имени для данного домена и информировать его владельца о попытках компрометации.

Например, добавление в зону домена example.com записей (для BIND 9.9.6 и более новых выпусков):

   $ORIGIN example.com
   .       CAA 0 issue "letsencrypt.org"
   .       CAA 0 iodef "mailto:security@example.com"
или
   .       CAA 0 iodef "http://iodef.example.com/"


указывает на то, что сертификаты для example.com  генерируются только удостоверяющим центром  Let's Encrypt ([[https://letsencrypt.org/docs/caa/ осуществляется]] проверка владельца домена "letsencrypt.org"). В поле iodef задаётся метод оповещения о попытке генерации сертификата. Поддерживается отправка уведомления на email или информирование через запрос к web-сервису ([[https://tools.ietf.org/html/rfc6546 RFC-6546]]).

При желании можно уточнить учётную запись под которой разрешено генерировать сертификаты:

   .       CAA 0 issue "letsencrypt.org; account=12345"

Кроме  issue также поддерживается поле issuewild, через которое задаются дополнительные ограничения выдачи сертификатов с маской, охватывающей группу хостов.

Допустимо указание нескольких записей issue, при использовании сертификатов от нескольких удостоверяющих центров:

  example.com.       CAA 0 issue "symantec.com"
  example.com.       CAA 0 issue "pki.goog"
  example.com.       CAA 0 issue "digicert.com"

Проверить корректность создания записей CAA можно командой:

   dig +short +noshort example.com CAA

Также доступен [[https://sslmate.com/caa/ web-интерфейс]] для автоматической генерации конфигураций.


URL:
Обсуждается: http://www.opennet.ru/tips/info/3028.shtml

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от Ilya Indigo (ok) on 10-Сен-17, 17:18 
0 после CAA означает 0-вой TTL?
Если да, то зачем и чем грозит использование TTL 86400?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +1 +/
Сообщение от Elhana (ok) on 10-Сен-17, 20:56 
в RFC же все написано... это не TTL, это critical flag, точнее flags, который пока всего один.
"0" - если CA не смогло понять вашу запись, они могут выдать сертификат.
"128" (не 1!) - если CA не смогло понять вашу запись, они не могут выдавать сертификат.

В принципе для того, что в rfc уже описано, не важно как вы его выставите.
Если CA не поддерживает CAA-запись в принципе, то им в любом случае насpать, а если поддерживают, то будет иметь смысл только для каких-то будущих дополнительных фишек записи.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от Ilya Indigo (ok) on 11-Сен-17, 02:21 
> в RFC же все написано... это не TTL, это critical flag, точнее
> flags, который пока всего один.

Благодарю.
> "0" - если CA не смогло понять вашу запись, они могут выдать
> сертификат.
> "128" (не 1!) - если CA не смогло понять вашу запись, они
> не могут выдавать сертификат.
> В принципе для того, что в rfc уже описано, не важно как
> вы его выставите.

Но что-то я не понял. Конечно, при условии что CA его поддерживают, логичней выставить 128, чтобы при некорректной записи выдача сертификата не осуществлялась, если я правильно понял.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +1 +/
Сообщение от Elhana (ok) on 11-Сен-17, 02:35 
Опять же, все в rfc. Логика следующая: Если в будущем добавится какой-то тип записи, которого нет в данном rfc, как пример приводится новое поле tbs, которого нет в этом rfc. У CA которое знает только о существовании rfc6844 и не знает что делать с tbs есть два варианта - если critical flag у данного поля выставлен в 0, оно может его проигнорировать и все равно выдать сертификат, если остальные условия соблюдены (issue "ca.example.net; policy=ev") или если critical flag выставлен 128, то не выдавать сертификат.

$ORIGIN example.com
.       CAA 0 issue "ca.example.net; policy=ev"
.       CAA 128 tbs "Unknown"

Так как issue/issuewild/iodef определены в этом rfc, то особого смысла ставить 128 нет.
Либо CA должны поддерживать эти записи и соблюдать их, либо они вообще пока на CAA запись не смотрят.

При некорректной записи, например CAA 0 issue "incorrect record" CA поддерживающий этот rfc не должен выдать сертификат в любом случае.
Я не уверен как оно должно реагировать на CAA 0 или 128 issue "ca.example.net; unknown=blabla", если не понимает что делать с unknown=blabla, в rfc написано, что все дополнительные параметры могут быть site-specific, т.е. определяться CA и поэтому не оговариваются в данном rfc. Можно предположить, что оно должно тоже отказывать в выдаче и наверно опять же независимо от значения critical flag.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +2 +/
Сообщение от Elhana (ok) on 11-Сен-17, 02:49 
Ну и если под некорректной записью понимается какая-то опечатка вроде CAA 128 iisue "ca.example.net; policy=ev", тогда да, CA должен отказать, а при 0 выдать, не найдя ограничений.
Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +1 +/
Сообщение от Ilya Indigo (ok) on 11-Сен-17, 03:34 
> Ну и если под некорректной записью понимается какая-то опечатка вроде CAA 128
> iisue "ca.example.net; policy=ev", тогда да, CA должен отказать, а при 0
> выдать, не найдя ограничений.

Благодарю, именно это меня больше всего и интересовало.
Вот по этому я вижу смысл везде ставить только 128.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от fi (ok) on 10-Сен-17, 22:53 
первый же вопрос -  а если выписан самим себе? как выглядит запись?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от Elhana (ok) on 11-Сен-17, 00:15 
Точно так же - указываете свой CA, который может выпускать сертификат. Правда не очень понятно зачем, но можно.. Можно указать пустой список CAA 0 issue ";", что значить что ни один CA, который соблюдает это rfc, не должен выпускать сертификат.
Эта запись в любом случае не для клиентов, а для CA - браузеры не должны ее проверять.
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +1 +/
Сообщение от VoDA (ok) on 11-Сен-17, 18:06 
> Точно так же - указываете свой CA, который может выпускать сертификат. Правда
> не очень понятно зачем, но можно.. Можно указать пустой список CAA
> 0 issue ";", что значить что ни один CA, который соблюдает
> это rfc, не должен выпускать сертификат.
> Эта запись в любом случае не для клиентов, а для CA -
> браузеры не должны ее проверять.

Браузеры как раз и должны проверять, что полученный сертификат выдан кем то из списка CAA. Если не из списка CAA, то это явное указание на подделку сертификата. К примеру через прокси или MITM.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от _ (??) on 11-Сен-17, 23:23 
> Браузеры как раз и должны проверять,

В RFC-6844 такого не нашёл. Можно линк на пруф, тебе же не трудно?

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от alex (??) on 13-Сен-17, 11:07 
в стандарте конечно только про СА написано
но выглядит это как ключ к замку, висящий рядом с дверью, и запиской "входить только хозяевам", то есть защита только от честных людей
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от al42and on 23-Сен-17, 16:19 
RFC ставит целью не защиты от злых CA, а защиту от злых людей, которые могут обманом получить сертификат на чужой домен от честного CA.


А если злой человек MITM'ит трафик между клиентом и сервером, то он и из DNS может CAA-запись убрать, так что браузеры особо не защитятся. М.б. DNSSEC спас бы, да кто ж его пользует...

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 01-Окт-17, 10:12 
> А если злой человек MITM'ит трафик между клиентом и сервером, то он и из DNS может CAA-запись убрать, так что браузеры особо не защитятся. М.б. DNSSEC спас бы, да кто ж его пользует...

а может ли этот злой MITM-человек -- не взирая на DNSSEC просто выполнить повторное процедуру автоматической выдачи сертификата? делая это для того CA который в прописан в CAA? (с 99.9% ожидаем что это letsencrypt)

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 01-Окт-17, 10:13 
>> А если злой человек MITM'ит трафик между клиентом и сервером, то он и из DNS может CAA-запись убрать, так что браузеры особо не защитятся. М.б. DNSSEC спас бы, да кто ж его пользует...
> а может ли этот злой MITM-человек -- не взирая на DNSSEC просто
> выполнить повторное процедуру автоматической выдачи сертификата? делая это для того CA
> который в прописан в CAA? (с 99.9% ожидаем что это letsencrypt)

сам спросил -- сам отвечаю (цитатой):

> При желании можно уточнить учётную запись под которой разрешено генерировать сертификаты:
>
>   .       CAA 0 issue "letsencrypt.org; account=12345"

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 05-Окт-17, 22:20 
> Браузеры как раз и должны проверять, что полученный сертификат выдан кем то
> из списка CAA.

Браузеры — не должны. Должен проверять CA при получении запроса на выдачу сертификата.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Сен-17, 10:01 
Очевидный вопрос: Что будет если я не добавил запись CAA, а мой CA проверяет эту запись?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Сен-17, 17:34 
очевидно ошибку должен выдать - как не прошедший DNS проверку.
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от Elhana (ok) on 17-Сен-17, 02:12 
Не очевидно и даже почти наверняка не должен - если нет CAA записи, то нет и запрета. Вот если запись пустая, то да.
Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Сен-17, 10:31 
Какой рфц описывает тоже самое для браузеров?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 05-Окт-17, 22:19 
Нет такого для браузеров.
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Раздел полезных советов: Использование CAA записей в DNS для..."  +/
Сообщение от Адекват (ok) on 27-Сен-17, 07:01 
прост:

host -t CAA comodo.com
comodo.com has CAA record 0 iodef "mailto:sslabuse@comodoca.com"
comodo.com has CAA record 0 issue "comodoca.com"

host -t CAA sberbank.ru
sberbank.ru has no CAA record

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от ACCA (ok) on 10-Окт-17, 23:18 
Что-то я не пойму - а как это поможет-то?

Сценарий - у меня сайт cutekitties.org, SSL от ведущих производителей, CAA в DNS, все дела.

Клиент заходит из сети Ростелеком. Который тупо перехватывает все запросы на 53 порт и отвечает со своего DNS сервера, на лету подгибая адрес отвечателя через SNAT. Ну, и по мелочи шаманя в ответах, типа CAA для cutekitties.org может быть только РУСОНИКС.РФ.

Вопрос - и как это поможет клиенту?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фикт..."  +/
Сообщение от h31 (ok) on 13-Окт-17, 11:30 
Это не для браузеров. Читай ветку http://www.opennet.ru/tips/3028_ssl_https_caa_cert_dns.shtml#10
Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема


  Закладки на сайте
  Проследить за страницей
Created 1996-2017 by Maxim Chirkov  
ДобавитьРекламаВебмастеруГИД  
Hosting by Ihor