> Во всяком случае оно было достаточно юзабельным, чтобы не уходить.

На юниксах особенно некуда было уходить. А на всех остальных платформах никто массово  долгое время и не приходил, пока мощности процессоров не возросли, стоимость памяти не обвалилась.
Можно ли было сделать не так тормозящий XUL? Можно, но для хорошей имплементации хорошей архитектуры нужно еще на порядок больше усилий.

> Да, пускать внутрь. Там же всё равно есть какие-то свои модули, верно?
> А если там они так мутно взаимодействуют, что без поллитра не
> понять

Не мутно, но сложно. Не всякое сложно - мутно, хотя и из наблюдений за софтверным ландшафтом чаще всего складывается именно такое впечатление.
Посмотрите на редкие хорошие проекты - LuaJIT, Yesod. Они не мутные, но они сложные.

> то либо разгребать

Уменьшать связность компонентов, упрощать логику их взаимодействия и увеличивать их размер? Будет очень медленно.

> либо хорошо документировать.

Этот кейс я описал. Он ничему не поможет. Либо это будет краткое, даже пусть и точное описание ("моноид в категории эндофункторов"), которое никому ничего не даёт, либо толстый учебник, который никто не будет читать и на поддержание которого в актуальном состоянии будет уходить 99% времени. К тому же таланты к написанию хороших учебников есть у довольно малой части популяции.

> Либо через год-два самого разработчика этот бардак догонит, что, собственно, с мозиллой сейчас и произошло

Это разные проблемы, в общем случае ортогональные. LuaJIT, например, бардак не догнал.

> Принцип "модули должны быть понятны стороннему человеку с разумными усилиями" - это как раз критерий хорошей архитектуры

Как лозунг на стенку для воспитания джуниоров в правильном духе - годится.

> особенно на сях, где бороться с бардаком сравнительно сложно.

От языка эти вещи очень мало зависят. В разных языках бардак выглядит немного по-разному и создается немного разными средствами - только и всего.