это опять же проблема человеческой ошибки, и тот факт что софт её не словит - уже потенциальная ошибка.

Представь обычный проект - уже работает группа программистов. нужны ещё.
берут нового, который проходит все тестовые испытания, но где гарантия что именно его код при мерже не завалит проект?

- код-ревью, не всегда помогает (нужный профессионал в отпуске, устал и так замержил - чел.ошибка)
- писать суперпродвинутые тесты, покрывающие, возможные баги при мультипоточном исполнении - это + отдельный профессионал со знаем такой специфики.
- использование статических анализаторов - это деньги на покупку освоение и подписку обновления.

Здесь, потенциально, выигрышно и смотрится Rust - компилятор не даст собрать ошибочный("не грамотный код") - это своего рода бесплатный статический анализатор кода, с бесплатными обновлениями который хочешь, не хочешь будет проверять код перед тем как сделать бинарник. Причем у этого статического анализатора ОЧЕНЬ большая юзербаза и очень продвинутые ключевые разработчики.