> книга книге рознь. Кто-то под книгой видит Достоевского а кто-то и Кнута.
> Кнут, как и любая другая техническая литература вряд-ли в чём-то сможет помочь
> в деле изучения "языку и владению словом, и развивают фантазию", тем
> не менее польза от технической литературы более чем очевидна.
> Во вторых, на счёт фантазии, вовсе не уверен что она имеет хоть
> какое-то отдалённое отношение к тому сколько и чего человек читал, потому
> что ИМХО это больше относится к генетической/индивидуальной предрасположенности человека
> и строению мозга.

Очевидно, я имел в виду художественную литературу. Ну и научпоп ещё, может. А ты уж прям полез в суровые края. =)

> Соглашусь лишь в том, что отсутствие читательных навыков сковывает речь и не
> позволяет в полной мере, правильно, ярко и гибко озвучивать свои мысли.
> Визуальное искуство при этом имеет в своём распоряжении достаnjчно много такого
> инструментария, который никакими книгами не покрывается.

Потому я и сказал, что не надо одно другим заменять. А то получится, либо пей, либо дыши. Хотя какая разница? У нас скоро в школах станут учить по «Утомлённым солнцем 2» и «Отче наш».