> Речь шла, раз уж на то пошло, о том, что у gcc
> кривое API, документация и архитектура. Всё это в llvm/clang не то
> чтоб починено, но значительно лучше, чем у gcc, да.

потому что llvm — кастрат. сравнивать «лучше/хуже» будет иметь смысл только когда llvm научится делать всё то же самое, что делает gcc, и как минимум не хуже. а до тех пор даже однозначно ответить на вопрос: «а может, потому и лучше, что фич меньше?» не выйдет — нет материала для полноценного сравнения.

апи и архитектура имеют свойство превращаться в навоз с возрастанием количества фич.

> Ну и да, если рассуждать формально, то чем заниматься бесконечным рефакторингом по
> готовой кодовой базе, пытаясь починить API и архитектуру, проще переписать с
> нуля, не так ли?

пока что ни одного примера, подтверждающего это утверждение по отношению к gcc, нет. кастраты не считаются, потому что их невозможно сравнить по всем фичам.

> Так что кто тут ещё не о том.

в основном — ты. потому что упорно пытаешься свернуть на «лучше/хуже» и «мне хватает», а речь совсем о другом. о том, что доказательства утверждения «проще переделать с нуля» — нет. самый ближайший собрат gcc — за десять лет не смог получить все фичи, которые есть у gcc, и поэтому в сравнении проиграл ещё на старте.